Skal olieselskaber betale højere skatter? Prof Ho forklarer økonomien for optimal beskatning

Af: Professor Ben Ho

Den offentlige debat om Obamas forslag om at øge skatter, der betales af olieselskaber, har været en savnet mulighed. Vidnesbyrd og argumenter i både kongreshøringer og i offentligheden generelt har i høj grad ignoreret de meget veletablerede fund i den offentlige finansøkonomi om, hvordan skatter bør optimeres. De standardrammer økonomer bruger og i vid udstrækning er enige om, går langt i at hjælpe med at ramme debatten.

På overfladen er både demokrater og olieselskaber korrekte om de sandsynlige virkninger af forslagene. Olieselskaber hævder, at stigende skat på investeringerne indenlandske olieselskaber gør, vil gøre deres investeringer mindre rentable, skifte olieproduktion i udlandet, reducere olieforsyningen og reducere antallet af indenlandske job i olieindustrien. Demokrater erkender, at disse konsekvenser eksisterer, men hævder, at skatten øges, som de foreslår, er så små i forhold til industriens overskud, at disse negative virkninger vil være små i forhold til de milliarder, der hæves for at reducere det føderale underskud.

Men denne debat mangler det største punkt. Senatet økonomi formand, Max Baucus, faktisk stillede det rigtige spørgsmål ved en høring sidste år, men spørgsmålet blev stort set ignoreret. Spørgsmålet stillede sig: da vi er enige om, at regeringen skal reducere det føderale underskud, hvad er den bedste måde at gøre det på? Dette spørgsmål besvares af økonomien af ​​optimale skatter.

Grundprincip - Spredning af byrden så bredt som muligt eller reducere forvrængninger så meget som muligt

Et grundlæggende princip om optimal skatteøkonomi er, at skatterne skal spredes over så bred en skattebase som muligt, både hvad angår antallet af sektorer, men også hvad angår antal virksomheder. Årsagen er, at den første dollar af skatteindtægter, der opstår ved beskatning af en bestemt sektor, næsten ikke har nogen omkostninger for økonomien (i form af tabt forbrug og tabt produktion, eller som politikken bekymrer sig om, færre penge i lommebøger og færre job). Omkostningerne til økonomien øges dog med hver dollar af skatteindtægter udvindes. Derfor er beskatning af en sektor, der allerede er meget beskattet, dyrere for økonomien end at beskatte en sektor, der ikke er beskattet overhovedet.

Dette ligebehandlingsprincip ligger bag olieselskabernes argumentation om, at skatten er fundamentalt urimelig, fordi den er rettet mod indenlandske producenter uden at påvirke udenlandske producenter, og fordi den målretter olieindustrien, selv om olieindustrien betaler flere skatter som en procent af overskuddet end de fleste andre store amerikanske industrier. Forvrængningen i økonomien bliver større, når der beskattes mere belastede sektorer.

Undtagelse nr. 1 - Ramsey-princippet: Nogle sektorer er mere modtagelige for forvrængning end andre

Der er dog flere vigtige undtagelser fra reglen om, at alle virksomheder skal beskattes det samme. Den første er Ramsey-princippet om optimale beskatningsanvisninger, at visse sektorer er mere modtagelige for forvridningsskatterne end andre sektorer. Sektorer som olie hvor efterspørgsel og udbud er uelastiske, hvilket betyder, at den krævede mængde og den leverede mængde ikke ændrer sig meget som følge af prisen, er gode steder for regeringen at øge omsætningen, da skatterne har mindre forvrængende effekt på økonomien.

Undtagelse nr. 2 - Pigouvianskat: Når et produkt forårsager skade på samfundet, der ikke regnes for i prisen

En anden undtagelse er, når en sektor forårsager negative eksternaliteter, når et produkt forårsager skader på et samfund, der ikke regnes med i prisen. En skat (kendt som en pigouvisisk skat) ville være berettiget, hvis det reducerede forbruget af det gode, reducere de negative eksternaliteter for samfundet. Men hvis man reducerer eksternaliteter, er motivationen, er Obamas forslag særdeles dårligt målrettede. Eksterniteterne fra olie kommer fra alle olieproducenter, ikke kun indenlandske producenter. Ved at målrette, vil kun de indenlandske producenter, de foreslåede skatter have minimal indvirkning på priserne og dermed minimal indvirkning på at reducere forbruget af olie. Faktisk kan Obamas skatteforslag ved at skifte produktion til udenlandske producenter gøre disse eksternaliteter værre.

Undtagelse nr. 3 - Skatter skal fokusere på forbrug, i stedet for besparelser eller investeringer

Endelig er en sidste undtagelse fra ideen om at sprede skatter jævnt ud, at økonomerne i vid udstrækning er enige om, at skatter bør fokusere på forbrug snarere end på investeringer / besparelser. En del af grunden til, at USA sparer så lidt, skyldes, at USA har blandt de højeste skatter på investering / opsparing (som selskabsskat) i den udviklede verden. De skattemæssige subsidier, som demokraterne gerne vil eliminere, er subsidier, der tilbydes til alle brancher, og som skulle afhjælpe denne ubalance for at fremme investeringer.

Samlet set tyder dette på, at hverken demokrater eller olieselskaber har helt ret. Der er bred enighed om, at det føderale underskud skal reduceres, og der er sunde økonomiske grunde til, hvorfor olieselskaberne skal betale for at nå denne reduktion. Ideelt set bør sådanne skatteforhøjelser komme med omfattende skattereformer og bør anvendes bredt og jævnt og målrettet mod forbrug ikke investeringer. I en ikke-ideel verden er sådanne omfattende reformer måske ikke mulige, men det er stadig de diskussioner, der er afgørende for forståelsen af ​​debatten.

For en mere detaljeret diskussion om skatter tilbyder professor Ho en kort primer. For at finde de skattesatser, der betales af S & P 500, skal du tjekke Investmentmatomes Corporate Tax Tool