Risikotolerance: Der er mere til det end blot et spørgeskema

Af Matt McCoy

Få mere at vide om Matt på vores websted. Spørg en rådgiver

Lad os tage en tur tilbage til 2008. Du har kørt og vendt om natten efter at have tilbragt dagen med at se kursnedgangen … igen. Som du ligger vågne, tænker du selv "Vi har brugt alle disse år til at spare så meget som vi kunne, og nu er det begyndt at forsvinde!" Du kan ikke bære for at se mere af din investeringsværdi "forsvinde", så du beslutter dig for at gøre noget ved det. Den næste dag finder du selv at gennemføre et af disse online risikotolerance spørgeskemaer. Blandt de spørgsmål, det spørger om, er du din alder, i hvilken alder du planlægger at gå på pension, og vigtigst af alt, hvor meget tab af hovedstol du kan tolerere på dine investeringer. På dette tidspunkt er din tolerance for tab ganske lille - hvis ikke ikke-eksisterende. Dine svar fører værktøjet til at beregne din risikotolerance som konservativ. Hvis din risikotolerance er konservativ, hvordan har du ender i denne situation i første omgang? Lad os gå tilbage til 2006 - sidste gang du færdiggjorde et spørgeskema for risikotolerance.

Det er slutningen af ​​2006, og du har set flere års positive aktiemarkedsafkast, for ikke at nævne et ret godt år hidtil. Alt er godt, og du føler dig ret godt om dine investeringer. Du løber gennem de samme spørgsmål vedrørende din alder, pensionering og tolerance for investeringstab. Kun denne gang, din følelser vedrørende investeringstab er stærkt anderledes: du føler dig som om du komfortabelt kan tolerere et tab på 20%. Dine svar fører værktøjet til at beregne din risikotolerance som aggressiv. Hvad giver?

Som mennesker har vi en tendens til at stole tungt på det gamle ordsprog "Hvad har du gjort for mig på det seneste". Jeg indrømmer at valg af tidsperioder ovenfor som et eksempel kan være lidt ekstreme, men jeg vil vædde på, at dette er relativt tæt på virkeligheden. Hvorfor valgte du at tage mindre risiko i 2008? Fordi markedet var i tilbagegang, og du havde oplevet tab. Hvorfor valgte du at tage mere risiko i 2006 og 2007? Fordi markedet var gået op, og du så ingen grund, ville det ikke fortsætte på den vej. Spørgeskemaerne gør et godt stykke arbejde med at få os til at tænke over, hvordan vi føler om risiko i øjeblikket, men desværre kan de ikke fjerne følelserne - eller vores kortvarige hukommelse. Så hvordan forener du dette?

Det første skridt er at forstå forskellen mellem tolerance for risiko, evne at tage risiko, og brug for for risiko. Som nævnt ovenfor vil risikovilkårene hjælpe dig med at bestemme din tolerance (eller vilje til at tage risiko) - forudsat at du kan fjerne de seneste følelser - men de kan ikke bestemme din evne til at tage risiko eller dit behov for risiko med stor nøjagtighed. Lad os kigge hurtigt på samspillet mellem disse tre vilkår.

Din evne til at tage risiko og dit behov for risiko bestemmes af din nuværende udvikling i retning af dine økonomiske mål - er du foran eller bag? Antag for eksempel at du har akkumuleret to gange det beløb, du har brug for til en behagelig pensionering. Antag desuden, at vi bruger din risikotolerance fra 2006 - aggressiv. Så her er hvad vi ender med for vores tre risikodefinitioner i dette eksempel:

• Risikotolerance: aggressiv
• Evne til at tage risiko: høj
• Behov for risiko: lav

Din evne til at tage risiko stemmer overens med din aggressive risikotolerance som bestemt af spørgeskemaet, men hvad med din brug for at tage risiko? Dette er faktisk på den fuldstændige modsatte side af risikospektret! Det ser ud som om vi har en uoverensstemmelse - så hvilken risiko definition skal du fokusere på? Nå, hvis formålet med at investere er at finansiere dine økonomiske mål, bør du fokusere på behovet for at tage risiko.

I virkeligheden vil der sandsynligvis være behov for at forene forskellene mellem risikovilligheden, evnen til at tage risiko og behovet for risiko. I ovenstående eksempel var du villig og i stand til at tage mere risiko end du havde brug for for at nå dine mål. Dette eksempel kunne meget vel have fungeret ved at vende svarene. Du kunne have endt en konservativ risikotolerance, mens du har et stort behov for risiko (hvilket tyder på, at du er langt bag dine mål). I begge tilfælde ville du blive tvunget til enten at revurdere din vilje til at tage risiko eller overveje at tilpasse dine økonomiske mål.

Selvom denne øvelse ikke omfatter alle risikofaktorer, der skal overvejes, er det et godt udgangspunkt for at udvikle et samlet overblik over risikotolerance. Så næste gang du sætter dig ned for at udfylde spørgeskemaet, husk at du lige er begyndt.