En pirats liv for mig ... Ikke |

Selvom jeg må indrømme, at jeg nogle gange bekymrer mig om, at vi overdremerer skibets eventyr, er der også noget at sige til lejlighedsvis påmindelse om at opbygge en forretning, når det går rigtigt, kan være et helt eventyr.

Michael Arrington, grundlægger af TechCrunch, udgivet Er du en Pirat? i weekenden, en tankevækkende fejring af skibets eventyr. I modsætning til normale mennesker siger han:

s, men er alle skruet op. De behøver ikke at blive belønnet for risiko, fordi de rent faktisk får hjælp uden risiko selv. Med andre ord, de kan lide eventyr.

Jeg er ikke helt enig i det selv - det stemmer ikke overens med min egen erfaring - men Michael Arrington har ret til at sige det. Han har betalt sine afgifter. Som han forklarer:

I min ungdom var jeg en corporate advokat, der lavede en meget god løn for at repræsentere teknologistart i Silicon Valley. Der var en god chance for at jeg ville gøre partner efter syv til otte år og kunne tjene måske en million dollars om året på det tidspunkt, hvor jeg var 40. Alt jeg skulle gøre var at arbejde hårdt og medbringe kunder. Jeg var god til begge.

Men jeg forlod loven efter blot tre år at deltage i en opstart. Og grunden til, at jeg gjorde det var eventyr. Jeg ville være i spillet, ikke bare se det. Mine forældre troede jeg var skør. De har stadig ingen ægte ide om, hvad jeg lever for, og de var ærligt ærbødige, at jeg brugte deres penge til at få en lovgrad, for kun at smide det væk, før jeg var 30.

Men jeg gjorde det, alligevel. Og så forlod jeg dette firma efter et år for at starte mit eget firma. Og jeg har aldrig set tilbage siden da. Det første firma jeg startede lavede mange penge til venturekapitalisterne - næsten $ 30 millioner - men næsten ingenting for grundlæggerne. De virksomheder, jeg startede efter, varierede mellem fiaskoer og middelmådige succeser. Men på intet tidspunkt overvejede jeg nogensinde at få et "rigtigt arbejde." Det føltes som en sort-hvid-verden, og jeg ønskede technicolor. Jeg hader også at arbejde for andre mennesker, fordi jeg er meget dårligt over det.

Hvorfor den (omend små) uenighed? Jeg tror det er fordi jeg altid bruger planen til at styre risikoen. Jeg kan godt lide at opbygge et firma og få ting til at ske, men risikoen er en nødvendig ulempe, ikke meningen. Men ifølge Michael Arrington er det ligesom pirater, fordi de kan lide risiko.

Hvorfor kom nogle mennesker tilbage i det 17. århundrede, eller når, bliver pirater? Den sandsynlige udbetaling var uhyggelig, forestiller jeg mig. Der er en meget lille chance for at du vil tjene en formue fra en præmie, og en meget stor chance du ville drukne, eller blive hængt eller skudt eller hvad som helst. Og at bo på et lille skib med hundrede andre fyre må have suget, selv for kaptajnen.

Men i min fantasierapat verden havde disse fyre netop virkelig skruet op for risikovillighed algoritmer. I modsætning til de fleste andre mennesker lykkedes de faktisk efter denne risiko. Potentialet for rigdom var kun et argument for venture. Men den reelle udbetaling var selve piratlivet.

Så jeg har været, ikke så succesfuld som nogle, men jeg har overlevet og opdraget en familie, og jeg ville have mislykket som en pirat. At bo på skibet med hundrede andre fyre ville have været frygtelige, men jeg ville have været en af ​​dem, der druknede eller blev hængt eller skudt eller hvad som helst. Jeg ønskede at gøre, hvad jeg kunne lide og tjene penge nok, og har tid tilbage til familien. Jeg planlagde meget. Og jeg tog risici, da jeg var nødt til, men fordi belønningerne var det værd, eller så syntes det på det tidspunkt.

Stadig, hvad dunk, som jeg skriver dette (i går eftermiddag) er det Halloween, og pirat lyder ganske godt i øjeblikket. Så jeg er færdig med Michael Arringtons aftalende konklusion:

Der er mange ting, som jeg sandsynligvis aldrig vil opleve i dette liv. Militær kamp. At være diktator for et lille Mellemamerikanske land. Dunking en basketball. At være en berømt rockestjerne. Eller gå på Mars.

Men en ting jeg har været, og vil altid være, er en. Og dammit, det føles ret godt. Fordi hvis jeg var advokat lige nu, selv en rig advokat, havde jeg altid spekuleret på, om jeg havde det, der kræves for at gøre noget lidt mere eventyrlystne med mit liv end arbejde for en anden.

Og med det, jeg sig, hvis du gør det, så gør det din vej: ikke hans, ikke min. Arggh.