Undersøgelse: 49% af analytikernes vurderinger på Dow 30 var forkerte i 2012

Sofistikeret investorer rundt om i verden flytter milliarder dollars hver dag på råd fra Wall Street forskningsanalytikere. Men er disse analytikere virkelig så talentfulde ved aktieplukning som detailinvestorer gerne vil tro på?

Tallene siger ellers. Investmentmatome undersøgte spektret af analytikerbeholdningsgrader for Dow 30 i løbet af 2012 for at afdække disse overraskelser, når det kommer til analytikernes lageranbefalinger.

Nøglebedømmelser:

1. Kun 51% af alle analytikerevalueringer på Dow 30 over kalenderåret 2012 var korrekte.Analytiker anbefalinger og forskningsrapporter fra 2012 blev kategoriseret som enten købe, sælge og holde ratings - en hel 49% af disse vurderinger viste sig at være forkerte.
2. Den gennemsnitlige analytikerportefølje svagte bare lidt på markedet: Mens fordelingen af ​​ratings var yderst skæv, ville tildelingen af ​​en portefølje, der var proportional med analytikernes rating, have overgået Dow med 4,1%. Forskningsanalytikere må ikke være over gennemsnittet i ren nøjagtighed, men de vindere, de vælger, har tendens til at vinde stort.
3. Analytikere er bedre til at identificere vindere: Med over 70% af købsværdierne korrekte udgjorde ca. 85% af alle nøjagtige ratings. Hold ratings udført værste, med kun 20% af dem spiller som forventet.

Undersøgelse efter undersøgelse har vist, at de fleste afslappede investorer ville være langt bedre at købe og holde lave omkostningsfonde og ETF'er, snarere end at forsøge at vælge enkelte aktier, som de mener kan slå markedet. I stedet for at følge de pålidelige vejledninger af disse formodede eksperter på engangsbasis bør casual investorer overveje at foretage en fuldstændig sammenligning af alle tilgængelige midler i stedet.

Takeaway? Da selv de fleste fagfolk ikke kan pålideligt vælge aktier, er sandheden at det sandsynligvis heller ikke kan du, den enkelte investor. Sådan analyseres analytikeren i 2012.

Analytiker Ratings 2012 Af Numrene

Med forskning, der spiller en så vigtig rolle i investeringsverdenen, studerede Investmentmatome Wall Street-analytikerens anbefalinger om de 30 aktier i Dow Jones Industrial Average over 2012. Alle anbefalinger er senest udstedt før 1. januar 2012 (data hentet fra Bloomberg).

Ved at sammenligne anbefalinger til lagerpræstation i kalenderåret 2012 fandt vi det kun 51% af vurderingerne var faktisk korrekte og fordelingen af ​​ratings var meget skævt, men at tildele en portefølje, der er proportional med analytikernes rating, ville have overgik Dow med 4,1%.

Nøjagtighed af vurderinger

Selv om det er helt sikkert svært at forudse aktiebeholdninger, ville man stadig håbe, at højtbetalt forskningsanalytikere med årtiers erfaring kan slå gennemsnitene. Desværre syntes det for investorer ikke at være tilfældet i 2012:

Ikke overvejer størrelsen af ​​afkastet endnu, det er lidt bedre end at tage en blind gætte i retning af en given bestand i løbet af det næste år. Denne indledende undersøgelse inspirerer ikke meget tillid til analytikere.

Ved at bryde anbefalingerne ned i separate køb, salg og holde ratings fandt vi endnu mere grund til at tænke, før vi tog forskningsrapporter til pålydende værdi.

Skewed Distribution of Ratings

Selv om kinesiske vægge er blevet håndhævet i investeringsbanker langt mere strengt i løbet af det sidste årti, observerer vi stadig en betydelig bias mod "buy" ratings:

I gennemsnit ville du forvente, at omkring halvdelen af ​​aktierne overgår indekset, og den anden halvdel er underperformet. Fordelingen af ​​analytikernes vurderinger afspejler ikke dette, især hvor der er tale om salgsklassifikationer.

Det, vi ikke ved, er imidlertid, om dette er en fortsættelse af uhensigtsmæssig indflydelse af investeringsbankernes private side over offentlige opdelinger eller simpelthen menneskelig bias mod det optimistiske.

Bemærk, at købsbedømmelserne bidrager endnu mere uforholdsmæssigt til de vurderinger, der var korrekte:

Med over 70% af købsværdierne korrekte udgjorde ca. 85% af alle nøjagtige ratings. Hold ratings, derimod, udførte forfærdeligt, med kun 20% af dem, der spillede som forventet (defineret som tilbage med 2% af markedsindekset). Udførelsen af ​​salgsklassifikationer var vanskelig at bedømme i betragtning af det lille antal af dem (38 sælger ratings ud af 883 i alt).

Hvad betyder dette for os, når vi forsøger at fortolke en analytikerklasse på et lager?

Forskningsanalytikere synes at være meget bedre at vælge vindere. Dette tyder på, at vi bør lægge større vægt på et lager med en solid andel af købsværdier. Men hold og sælge ratings er mere eller mindre ubrugelige hvad angår prædiktiv kraft. Et lager med et stort antal hold ratings er sandsynligvis at være en, som analytikere simpelthen ikke er i stand til at forstå eller forudsige. Dette er en situation, hvor en afslappet investor måske vil undgå, men en krydret værdi investor måske ønsker at målrette.

Returnerer baseret på Analytiker Ratings

Mens nøjagtigheden af ​​lageroptællinger er vigtig, opnår mange succesfulde investorer et nøjagtighedsforhold på mindre end 50%, men har meget større vindere end tabere. Dette gør det muligt for en undergennemsnitlig nøjagtighed at resultere i et over gennemsnittet afkast.

For at afprøve, om dette var tilfældet med analytikerundersøgelser, konstruerede Investmentmatome en hypotetisk portefølje, der blev fordelt jævnt på tværs af de 30 aktier i Dow, men proportional med opdelingen af ​​køb, hold og sælger ratings for hver enkelt.

Over 2012, denne portefølje overgik Dow med 4,1%. Denne opmuntrende afkast tyder på, at forskningsanalytikere måske ikke er over gennemsnittet i ren nøjagtighed, men de vindere, de vælger, har tendens til at vinde store.

En Equity Research Primer: Hvem er disse analytikere?

Forskningsanalytikere ansættes primært af store investeringsbanker for at dække et sæt virksomheder og udstede købe, sælge eller holde anbefalinger regelmæssigt. En købsrating tyder på, at beholdningen vil overstige det relevante markedsindeks, hvorimod en salgsklassificering vil indikere potentiel underprestation. Et holdkrav indebærer således en ydelse svarende til markedet (defineret som inden for et returvindue på 2% i begge retninger for dette studie). Hver anbefaling udstedes typisk med en målpris, der har et års tidshorisont. Analytikernes rapporter købes hovedsageligt af investeringsforvaltere og hedgefonde.

I begyndelsen af ​​2000 var ti af de største investeringsbanker på det tidspunkt fundet at have opfordret analytikere til at offentliggøre uærlige rapporter til fordel for banken. Specielt kan en forskningsanalytiker opmuntres eller tvunget til at offentliggøre en falsk "køb" rating for et firma, som den rådgivende side af banken søgte at gøre forretninger med. Som du kan forestille dig, resulterede denne praksis i hundredvis, hvis ikke tusindvis af falske vurderinger, der vildlede investorer.

SEC nåede en afvikling på 1,4 mia. Dollars hos bankerne i 2003, og Sarbanes-Oxley Act håndhævede placeringen af ​​en "kinesisk mur" mellem den private rådgivende side (investment banking divisionen) og den offentlige side (salg, handel og forskning). Siden da er forskningsrapporterne blevet betragtet som mindre forspændte, selv om mange tredjeparter er overbeviste om, at der stadig er en implicit forståelse mellem forskningsanalytikere og investeringsbankfolk i store banker. Ikke desto mindre bruger investorerne i dag stadig forskningsrapporter til støtte for deres investeringsanalyse.

Takeaways for investorer

Som en individuel investor har du flere grunde til at føle sig opmuntret.

• For det første kan selv fagfolk, der dedikerer deres karriere til at vide alt om markederne og deres aktier, generelt ikke være i stand til at slå oddsene ved at plukke bestande. Så længe du ikke opfører dig irrationelt, behøver din nøjagtighed ikke at afvige meget fra 51%.
• For det andet, selv med relativt middelmådig præcision, kan du overgå markedet. Denne undersøgelse viser, at du ikke behøver at kalde hver bestand korrekt for at slå markedet - du skal dog slå nogle store vindere selv. I betragtning af at 88% af hedgefonde har dårligere resultater end markedet i 2012, lyder en 4,1% bedre resultater.
• For det tredje, mens de fleste ikke er institutionelle investorer med adgang til dyre forskningsrapporter, koster det ikke penge at lære en værdifuld lektion om buy-and-hold-investeringer fra eksempelanalytikernes eksempel. Bundlinjen - du behøver ikke perfekt dømmekraft for at opnå et solidt afkast.

Metode

Investmentmatome studerede Wall Street analytiker anbefalinger om de 30 aktier i Dow Jones Industrial Average over 2012. Alle anbefalinger er senest udstedt før 1. januar 2012. Alle data stammer fra Bloomberg. For anden del af undersøgelsen konstruerede Investmentmatome en hypotetisk portefølje, der blev fordelt jævnt over de 30 aktier i Dow, men proportional med opdelingen af ​​køb, hold og sælger ratings for hver enkelt. Porteføljen blev allokeret i forhold til ratingerne. For eksempel, hvis en aktie havde 50% køb, 40% hold og 10% sælger, vil 1/30 af porteføljen fordeles forholdsmæssigt (50% lang, 40% kontant og 10% kort) for en netto lang position af 40%.

Læs mere Fra Investmentmatome:

Bedste 529 College Savings Plans 2013: Sammenlign & Vælg topkontoen efter stat

Sammenlign de bedste børsmæglere og mæglere

401 (k) Rollovers: Sådan ruller du over en 401 (k) til en Ingen Gebyr IRA

Analyse af Jonathan Hwa, Guest Bidragyder.

Stock Market billede medfølelse af Songquan Deng, Shutterstock.com.