Kan en person bruge institutionel modellering på et personligt pensionerings- og investeringsniveau?

Af Jim Hiles

Få mere at vide om Jim på vores websted Spørg en rådgiver

En af de største og mest sofistikerede "investorer" i verden omfatter pensioner eller pensionskasser, der investerer store beløb til at yde en lovet fordel for en gruppe medarbejderdeltagere. Det kan hævdes, at de bruger de klareste sind og mest avancerede forskning for at hjælpe dem med at opnå deres ønskede resultater.

Generelt planlægger pensionsordninger et forudbestemt beløb, der er nødvendigt for at finansiere den lovede pension på et bestemt tidspunkt. Planen skal beregne det indbetalte beløb og opnå den forventede afkast for at finansiere "forpligtelsen", når pensionen er nået. I løbet af det sidste årti af økonomisk uro har pensionsplanerne imidlertid været nødt til at beskæftige sig med to betydelige problemer - højere volatilitet og lavere investeringsresultater end de antog. Derudover har de seneste økonomiske problemer hindret deres evne til at finansiere deres fremtidige forpligtelser. Investeringsudvalg benytter en metode kaldet "asset liability" matching eller modellering for at reducere virkningen af ​​at komme op kort. "De-riskering" involverer ofte tildeling af en større og større procentdel til obligationer. Det tankevækkende spørgsmål nu er, vil "risikere" føre os den forkerte retning i betragtning af den finanspolitiske manipulation, der foregår globalt?

Udfordringen er, at tidligere modeller har brugt statiske antagelser baseret på simulerede afkast fra fortiden. Porteføljen skal ændres for at opfylde forpligtelserne, og planudvalgene er tilbageholdende med at gøre det. Vil aktivansvarsforanstaltninger matche arbejdet på dagens marked? Og hvordan kan denne tænkning være nyttig for den enkelte investor?

Lad os starte med det grundlæggende. Hvad er matching af aktivansvar? Simpelthen matcher et aktiv til at betale for et fremtidigt ansvar.

Hvad er risikabelt? De-risikofaktorer er simpelthen at foretage ændringer i tildelingsmixet (øge obligationer mod aktier), da vi nærmer os en fuldt finansieret plan eller det nødvendige beløb til at gå på pension. Denne "glidevej" kan projiceres og formåede at vurdere fremskridt og sandsynligheden for succes.

Som rationelle pensionsplanlæggere bør en person se pensionsindkomst (deres økonomiske fremtid) som et fremtidigt ansvar, ikke bare en dagdrøm for at være på stranden. Personlig pensionstilskud skal betragtes som en gæld som en pensionsforpligtelse; en gæld til os selv, som vi skal betale. Ironisk nok vil færre af os selv have pensioner, så personlig modellering er endnu mere afgørende. Vi kan helt sikkert antage, at vi bør oprette vores model for "personlig kapitalforpligtelse" ved hjælp af lignende institutionelle pensionsplaner, risici, afkast og omkostningsforudsætninger.

Asset liability modellering anvender en regressionsbaseret Monte Carlo-baseret simulering til frembringelse af fremadrettede udlodninger af investeringsallokeringer baseret på langsigtede risikovederlagsproblemer. Med ansvarlig investering investeres et beløb (eller ansvar) baseret på fremtidige pengestrømsbehov. Dette økonomiske mål er det vigtigste for pensionsplanerne. Men når du investerer for en enkelt person versus en statistik inden for en stor gruppe af mennesker, er dette beløb meget vanskeligere at bestemme.

Den enkleste måde at forklare pensionsglidebanen på er at tænke på historisk risikoafkasthandel fra aktier til obligationer. Generelt starter du med en lang tidshorisont og dermed en højere tildeling til aktier. Når værdien når et vist beløb (ikke alder), risikerer du "nedskift" risiko ved at falde aktier og stigende obligationer. Sandsynligheden for at ramme målet vedrørende volatilitet af afkast er lavere med aktier (sandsynligheden for at du rammer målet kaldes sporingsfejl). Derfor bør nedskæringerne i risiko forbedre sporingsfejlen.

Den risikobetonede proces indebærer prognoser for at forbedre sandsynlighederne (understreger sandsynlighed, ikke forudsigelighed). Da du risikere din vej mod det beløb, der er nødvendigt for at finansiere forpligtelsen, kan du følge en glidevej for at investere i en finansieret pensionering. Stigende obligationer mindsker sporingsfejl, og du er flyttet fra høj til lav risiko. Eller har du det?

Eller har investeringsverdenen ændret sig for meget til modellering baseret på de seneste begivenheder?

Det risikobegrebet forudsætter en forøgelse af obligationsallokeringen. Studierne øger brugen af ​​forlænget varighed US Treasuries og langfristede amerikanske obligationer for deres obligationsallokering skaber varighed risiko. I den verden af ​​skattepolitiske manipulation, hvor meget risiko er der i disse typer af traditionelle obligationsinvesteringer, og risikoen er virkelig en fælde, hvor du bliver ensnared i en renteanomali?

Hvad hvis der er et underskud i din finansiering. Nå, du har to valg, bidrager mere eller tager højere risiko. Det synes at være budskabet, som Fed fortæller os lige nu, er det ikke? Men de kan også udskrive bidrag (penge), og de fleste kan udskrive deres egne eller har svært ved at øge deres bidrag.

En måde at håndtere personlig pensionskasseansvar matchende er at tjekke dinpersonlig glidebane og udfordre den nuværende antagelse baseret på uregelmæssige og ucharterede markedsmiljøer. Vi kan ikke forudsige fremtiden, men vi ved, at stress test kan bidrage til at foretage passende ændringer i aktivallokeringen. At risikere med aktivansvarsmodellering kan øge sandsynligheden for at opnå bedre resultater gennem aktiv glidebaneadministration.Du skal dog også forstå, hvad du risikere, så du ikke går glip af din personlige pensionskørsel.

Referencer: Glide Path ALM. Forfattere: Kimberly Stockton og Anatoly Schtekman, 2012 Vanguard Forskningspapir til rådighed på Vanguard.com.glidepathalm