The W8ing Game: Hvad Højesterets svar på Prop 8 betyder for dig

Den 24. september 2012 vil ni af de lyseste juridiske sind i landet sidde ved et rundt bord og afgøre, hvilke sager de vil gennemgå ved appel til De Forenede Staters højesteret. Blandt disse vil være tilfældet mod Californiens Proposition 8, som var et ændringsforslag til at forbyde homoseksuelle ægteskab i staten. Men først en kort lektion i nyere historie for at opdatere din hukommelse vedrørende Prop 8.

Prop 8: Historien

Før Prop 8 havde den højeste delstatsdomstol i Californien besluttet at par af samme køn havde en forfatningsmæssig ret til at gifte sig. Californiens højesteret regerede ind I re Ægteskabssager at et lovbestemt forbud mod ægteskab af samme køn var en krænkelse af de statslige forfatningsmæssige rettigheder for samme køn par. Som følge heraf blev ægteskab med samme køn retligt i Californien den 16. juni 2008 og skabt over 18.000 lovligt giftede par af samme køn.

Men i Californiens statsvalg i november 2008 vedtog vælgerne i den gyldne stat ved en afstemning et ændringsforslag til statens forfatning, der dikterede, at "kun ægteskab mellem en mand og en kvinde er gyldig eller anerkendt i Californien." Dette ændringsforslag er almindeligt kendt som Proposition 8, som væltet afgørelsen i I re Ægteskabssager.

Ved indførelse af Prop 8 lancerede mange par af samme køn parterne i sagen mod staten Californien, idet de hævdede, at Prop 8 overtrådte deres forfatningsmæssige ret til ægteskab. US Federal District Court besluttede at overtræde Prop 8, idet man indvilligede i, at ændringen blev overtrådt ligebehandlings- og forfaldsprocessen i fjerde ændring i den amerikanske forfatning. Men retten sagde også, at Kaliforniens forbud mod samme køn ægteskab ville forblive i kraft indtil yderligere appel til de højere retter. Prop 8's tiltalere appellerede til det niende kredsdomstol - det næste niveau i forbundsregeringssystemet - der søger at genindsætte ændringsforslaget. Ligesom District Court besluttede det niende kredsløb også, at Prop 8 var forfatningsmæssigt. Men som Prop 8-tilhængere stadig kunne fremsætte andragende til appel til De Forenede Staters højesteret, løftede niende kredsløbet aldrig forbuddet mod ægteskabsægteskab i Californien.

Dette bringer os til nutiden. Den 24. september 2012 vil Højesterets Justices samles for at afgøre, om Prop 8 skal appellere eller afvise det. Hvis dommerne beslutter at afvise appellen, appelleres Prop 8 effektivt, og forbuddet mod ægteskabsægteskab i Californien bliver løftet. Hvis dommerne beslutter at høre appellen, vil supporterne af Prop 8 have deres sidste chance for at holde forbuddet mod ægteskabsægteskab i Californien.

Den nuværende tilstand af ægteskabet

På grund af den hidtidige og mulige højesterets gennemgang står forbuddet mod ægteskabslige ægteskab i Californien stadig, selvom domstole har fastslået, at forbuddet er forfatningsmæssigt. Der er dog flere interessante punkter om Prop 8s drift:

• Prop 8 havde ingen indflydelse på ægteskab af samme køn, der blev udført den 16. juni 2008 og før den 5. november 2008, da retten fandt, at ægteskab med samme køn var gyldigt i løbet af denne korte tidsramme. Dette betyder, at hvis dit ægteskab opstod i løbet af denne tid i Californien, vil staten genkende det som et lovligt gyldigt ægteskab.
• Prop 8 havde ingen indflydelse på registrerede indenlandske partnerskaber i Californien. For alle registrerede indenlandske partnerskaber, uanset registreringsdatoen, er det forretningsmæssigt som normalt.
• Prop 8 forbudt samme køn ægteskab den 5. november 2008. Fra den dato kan same-sex par ikke lovligt blive gift.

Vil højesteret høre prop 8?

Med Højesteret rettet op til vurdering af fortjenesten til appellen, appellerer juridiske forskere og journalister overalt, om højesteret vælger at gennemgå Prop 8, og i bekræftende fald hvad skal de beslutte. Der er tre kriterier, som Højesteret vejer, når det afgøres, om man skal høre en sag eller ej (de hører normalt <2% af sagerne til dem).

1. Der er stor konflikt i de nederste domstole.
2. En afgørelse fra højesteret ville have bred national betydning
3. Sagen er blevet behandlet fuldt ud i nederste domstole.

På grund af dommens Walker's nærhed og afgørelsen fra 9. Circuit Court synes det usandsynligt, at en afgørelse om Prop 8 vil have en national virkning. Der er også en række DOMA-sager, som kunne blive gennemgået af højesteret, hvilket ville have meget bredere konsekvenser. Retfærdighed Ginsberg blev citeret i denne uge og sagde, at hun forventede DOMA at komme for retten i den kommende session.

Vil de 4 liberale dommere vælge at vinde i Californien (nægte certifikatet) i stedet for at risikere at blive væltet? Vil de 4 konservative retfærdige vælge at høre sagen, hvis de ved, at de 4 liberale dommere vil bekræfte de nederste domstoleafgørelser og dermed forlade tingene i hænderne på Justice Kennedy? Walker og 9th kredsløbsregering blev skrevet på en måde, der tyder på, at de talte direkte til Justice Kennedy (citerer sine tidligere afgørelser), hvilket tyder på, at han sandsynligvis kan sidde med de liberale. Dette synes at tyde på, at retten sandsynligvis ikke tager sagen, og foretrækker at opine på DOMA udfordringene i stedet.