Pensionsplaner ofte Rife med interessekonflikter

Af Jonathan Broadbent

Lær mere om Jonathan på vores hjemmeside Spørg en rådgiver

Teknologirevolutionen har forstyrret snesevis af industrier med smarte startups, der gør et bedre og mere gennemsigtigt job for at betjene kunden, og traditionelle virksomheder betaler prisen i tabt markedsandel eller endog udryddelse.

Hvad der er brug for nu, er en lignende revolution i pensionsplanlægningsbranchen, med små selvstændige tænkere, der omkalderer, hvordan arbejdsplanepensionen er bygget og leveret.

Vi taler ikke læbestift på gris - vi taler helt nye tankeprocesser.

Der er ingen tvivl om, at vi har et problem. Masser af anekdotiske beviser, empiriske data, vellykkede retssager og analyse viser, at meget af pensionsplanmarkedet er manipuleret rent til fortjeneste. Mennesker i branchen ved, at dette er årsagen til den nylige skæbne af regler om oplysningsbestemmelser.

I henhold til regler truffet i 2012 skal alle, der får betalt for at styre en pensionsplan, gøre oplysninger til de arbejdsgivere, der bruger den pågældende udbyder, og arbejdsgiverne skal give deres ansatte oplysninger. Når du tilføjer disse sammen med et andet nyt krav - at enhver, der bliver betalt af en pensionsplan for arbejdspladsen, skal levere en serviceaftale, der forklarer, hvad de gør, og hvor meget de får for at gøre det - du begynder at forstå hensigten med reglerne. Arbejdsgivere skal nu få en forståelse for, hvem der bliver betalt, hvordan de bliver betalt, hvor meget de bliver betalt, hvilke tjenester de yder og eventuelle interessekonflikter.

Forud for 2012 behandlede de fleste planer ikke de fleste eller nogle gange nogen af ​​disse problemer. Dette vender glædeligt udbydere til at fortryde deres interessekonflikter og tilføjer flere og flere tjenester - som løn, fonde, handel, rapportering af resultater, overdragelse af IRA'er, investeringsvejledning og juridiske dokumenter - alt under et tag.

Det lød godt og nemt for mange arbejdsgivere, indtil de begyndte at læse fine print i 2012.

Konflikter er overflod

Det var på tide for nogle ændringer, men der er stadig en lang vej at gå. Tag fonde, for eksempel. Hvorfor dominerer fonde stadig arbejdspladsplaner? En investeringsfond tilbyder 16 forskellige versioner af samme fond. Det betyder, at du afhænger af, hvem der forhandler gebyrerne, måske meget mere end nogen anden for den samme fond. Dette dræber sammensatte interesse.

>> MERE: Brug Investmentmatomes sammensatte renteberegner til at se, hvordan sammensætningen påvirker dine besparelser

Forsikringsselskabsudbydere tilføjer et andet lag til denne elendighed ved at fremme fondlignende investeringer, som du ikke kan spore. Disse såkaldte "underkonti" er designet meget omhyggeligt for at ligne fonde, men de er ikke. Der er ingen offentlige registreringer om dem, og der er heller ingen måde at spore dem med regnskabssoftware på. De indtægter, som sådanne investeringer deler med forsikringsselskabet, har været uanmeldte eller uigennemsigtige i årtier.

Så er der spørgsmål om de mennesker, der sælger dig disse produkter: salgsagenter, der købes og betales. Et stort antal mennesker, der "sælger" arbejdsplanepension, har skjulte dagsordener, uden særlig dygtighed, når det kommer til at hjælpe planen. Mange er der udelukkende at sælge andre produkter til medarbejdere, såsom livrenter, rollover IRA'er, forsikrings-, skatte- og regnskabstjenester, kreditkort og meget mere, mens de stadig bliver betalt både åbent og bag kulisserne af firmaet eller firmaerne, hvis produkter de fortaler.

Sidst men ikke mindst: konfliktleverandører. Det ser ud til at være godt på papir at have et firma, der opbevarer alle registre for arbejdsplanens pensionsplan og også de juridiske dokumenter. Men hvad med, hvornår leverandøren også lagrer sine egne investeringsprodukter, ofte ikke så gode som andre og med højere gebyrer?

Off-target-midler

"Måldato" -fonde er et aktuelt eksempel. De er vokset massivt siden 2006, men en målfond er ikke mere end en samling af fonde, næsten altid leverandørens proprietære midler - måske selv dem, der ikke har haft det godt på markedet, og måske mislykkes fuldstændigt, hvis de ikke er skjult bag en dato som "2050."

De forhandlinger, der finder sted for at bestemme, hvor meget hver af parterne er betalt, hvis sådanne forhandlinger sker overhovedet, er afgørende for planens succes. Naturligvis vil hver part gerne blive betalt så meget som muligt i modsætning til så lidt arbejde og ansvarlighed som muligt. For virksomheder med produkter som investeringsstyring (som fonde eller underkonti) betyder det, at de virkelig gerne vil kunne kombinere så mange produkter og tjenester som muligt og forsigtigt ignorere andre udbydere, der kan gøre et bedre job eller koster mindre.

Derfor er måldatofonde nu placeret under mikroskopet - 20 millioner arbejdstagere besidder 800 milliarder dollar i sådanne midler, ifølge forskning udarbejdet af Paladin Registry og Target Date Solutions. Udbyderne vil bestemt ikke åbne ting for pris og præstations konkurrence. Konkurrence gør ondt i rentabiliteten.

Og hvis en salgsagent mæglede planen (hvilket betyder, at agenten "solgte" den, men ikke er meget involveret i, hvordan den kører), ville agenten gøre mindre penge ved at forhandle lavere gebyrer.Den alvorlige bekymring over sådanne praksis fremgår af Arbejdsministeriets stadig ret nye krav om, at alle planer, der revideres, offentligt skal oplyse enhver, der er en "part i interesse".

Og hvad med planleverandører, der laver i add-on-tjenester, og at indstille systemer til automatisk at indfange flere af medarbejdernes penge? Har du hørt om tidligere medarbejdere hos en virksomhed, der automatisk blev sat i en IRA-overgang, når de var væk? Hvad med det søde logo på udbyderens destinationsside, der beder dig om at "klikke her for en 529 skolebesparelsesplan"?

Oftest har disse produkter tilbudt et bredt net i håb om, at folk bare kommer ind i dem uden at vælge et alternativ. Intet af dette har at gøre med lave gebyrer eller gode investeringer. Med andre ord kunne det glatte udseende skjule faste politikker, der er designet til at stjæle arbejdere blinde.

Forstyrre denne branche

Det er helt muligt for lavprisudbydere at gøre gode ting for vores store amerikanske arbejdere for at hjælpe dem med at forberede sig på pensionering. Et nummer har dukket op og sætter en god kamp. Vi er simpelthen nødt til at flytte et par dårlige æbler og konfliktede mennesker ude af vejen. Så vil disse firmaer virkelig tage fat, og landskabet vil ændre sig dramatisk.

Hvis du ønsker at blive involveret, start med den årlige gebyroplysning, du modtager fra din planens administrator. Hvis du synes det er svært at forstå, er du ikke alene. Det er sandsynligvis den måde af en grund - at dæmpe interessekonflikter.

Efterspørgsel klarhed fra udbyderen. Ring, email, spørg din arbejdsgiver. Og hvis din plan har en rådgiver, som du har mistanke om, er kompromitteret (en salgsagent), bed din arbejdsgiver om at evaluere andre.

Tjek offentlige indgivelser og de rapporter, der sendes til dig for overdrevent "interesserede parter." Dette kunne være en klar indikation på, at gebyrforhandlinger er blevet kompromitteret.

De etablerede virksomheder vil ikke forlade let. De er meget gode til at forme samtalen. Men der er stadig tid for Amerika at genopfinde, hvordan arbejdsplanepensionen fungerer. Lad os begynde med at finde ud af, hvor alle de skjulte gebyrer og interessekonflikter er bosat og udrydde dem.