Langsigtet investering er nøglen til positive afkast

Af Dave Rowan

Få mere at vide om Dave på Investmentmatome's Ask a Advisor

Investering er iboende risikabelt; Der er aldrig nogen garanti for positive afkast. Men årets høje niveau af markedsvolatilitet kombineret med sidste års uigennemsigtige afkast kan lade investorer spørge sig om, hvorvidt det er værd at vente på en opsving.

Svaret er ja - og det har mere at gøre med, hvordan du investerer end de investeringsprodukter du vælger. At skabe en velafbalanceret diversificeret portefølje og investere i det lange løb garanterer ikke helt dig positive afkast, men det kommer temmelig tæt på.

Aktier og obligationer

Hvis du leder efter et garanteret afkast, synes lagre sandsynligvis som et dårligt valg. Historiske data viser, at aktiemarkedsafkastet varierer meget fra år til år. Siden 1928 var lagerets værste et års afkast et tab på 43,84% i 1931. De havde deres bedste år i 1954, da de fik 52,56%.

Investorer anser obligationer til at være en mere sikker investering end aktier, men de oplever stadig volatilitet, og at lægge alle dine penge i dem er langt fra sikker. I 2009 tabte 10-årige statsobligationer 11,12%, i deres værste år nogensinde. De fik 32,81% i deres bedste år, 1982.

I teorien fungerer forskellige aktivklasser godt på forskellige tidspunkter - så diversificering eller en blanding af aktiver i din portefølje skal hjælpe investorer med at opnå bedre afkast. Men hvis du opbygger en hypotetisk portefølje bestående af 60% aktier og 40% obligationer, er afkastet stadig variabel ganske lidt.

Ifølge mine beregninger var det værste etår for en 60/40 portefølje 1931, da det havde et tab på 27,33%, og det bedste år var 1954, da det blev 32,85%.

Enkel diversificering hjælper, men det er ikke nok.

Langsigtet investering er nøglen

De finansielle markeder forbliver ikke dårlige for evigt, og de forbliver ikke gode for evigt. Store svingninger sker årligt, men den langsigtede tendens har helt klart været positiv. Hvis du er villig til at ride op og ned, har du en bedre chance for at fange markedernes langsigtede positive udvikling.

Når vi går tilbage til vores historiske data og vores hypotetiske portefølje består af 60% aktier og 40% obligationer, kan du se, hvordan dette spiller ud:

Tidsramme	Flere år	Værste gennemsnitlige årlige vækst
Kilde: Federal Reserve data fra NYU Stern, beregninger af Dave Rowan
Værste 1-årige 60/40 tilbagevenden	1931	-27.33%
Værste 2-årige 60/40 tilbagevenden	1930-1931	-20.60%
Værste 3-årige 60/40 tilbagevenden	1929-1931	-15.21%
Værste 4-årige 60/40 tilbagevenden	1929-1932	-12.01%
Værste 5-årige 60/40 tilbagevenden	1928-1932	-5.37%
Værste 6-årige 60/40 tilbagevenden	1929-1934	-3.59%
Værste 7-årige 60/40 tilbagevenden	1928-1934	+0.24%

Ved at være villige (og i stand til) at holde fast i denne simple portefølje i syv år, ville investorerne effektivt have sikret sig et positivt afkast. Og vi har fokuseret på den værste nogensinde retur. Denne hypotetiske portefølje returnerer et gennemsnit på 8,92% i alle syvårsperioderne fra 1928 til 2015 - et resultat, der ville behage de fleste investorer.

Overvej din tidshorisont

Jo længere du investerer i en blanding af aktier og obligationer, desto bedre er dine chancer for at se positive afkast. Så hvis du har penge til at investere, men ved at du får brug for det om fem år eller mindre, er det nok bedst at holde sig væk fra disse risikofyldte aktiver. I stedet holder sig til depositum, opsparingskøretøjer leveret af banker, der tilbyder faste renter. Du vil ikke se meget af et afkast, men det vil blive garanteret og forsikret af Federal Deposit Insurance Corporation, i mange tilfælde.

Men hvis du er rimelig sikker på, at du ikke har brug for pengene i mere end fem år, skal du overveje at investere i en diversificeret portefølje af aktier og obligationer. Historien er ingen garanti for, at du vil undgå tab, men tallene ser sikkert ud til at være overbevisende.

Dave Rowan er en certificeret finansiel planlægger og grundlæggeren af ​​Rowan Financial.

Billede via iStock.