Hvis forsikring dækker oliespild?

Når du tænker på olieudslip som Exxon Valdez og Deepwater Horizon - som ramte Mexicogolfen i 2010 - er billeder af olieklipede fugle nok nogle af de første, der kommer til at tænke på.

Men dyreliv er ikke de eneste, der er skadet af miljøkatastrofer. Deepwater Horizon ramte ejere af ejendomme i fem stater og forårsagede milliarder af dollars i tab.

Miljøkatastrofer som olieudslip er sjældne, men hvem kan husejere vende sig til, når de sker? Vil deres hjem forsikringspolice betale, eller er gerningsmanden - ligesom BP - ansvarlig? Hvornår går regeringen ind?

Hvilke former for skade forårsager olieudslip?

Miljøpåvirkningerne af katastrofer som olieudslip er nogle af de lettest genkendelige.

"Tarballs fortsætter med at vaske op på vores strande og kystlinjer," sagde Raleigh Hoke i Gulf Restoration Network. "Nye undersøgelser forbinder BP's olie til hjertefejl hos nogle fisk. I Louisiana's Barataria Bay, der var stærkt olieret, har forskere fundet, at delfiner viser tegn på alvorlig sygdom i overensstemmelse med udsættelse for olie."

Og når bugten lider, lider også menneskelige samfund omkring det. I nogle tilfælde olieskadede boliger og andre strukturer, der tilhører dem, der bor og ferie nær kysten. I andre tilfælde påvirket udslippet ejendomsværdier eller virksomheders evne til at operere - eller begge på én gang.

"Generelt er de fleste af de mennesker, der køber omkring vores kystområder, interesserede i fiskeri," siger Kelley Pace, direktør for finansministeriet ved Louisiana State University. Selvom han tilføjede, at lavere ejendomsværdier i Golfen er komplicerede - og forværret af en række orkaner og recessionen - "Deepwater Horizon har også været en faktor."

"Indtil du begynder at have år, der er bedre end gennemsnittet, kan folk overveje det dårlige fiskeri, når de køber eller sælger ejendomme," sagde han.

Ikke alene har olieudslippet påvirket ejendomsværdierne, men det forstyrrede levebrød, især i fiskeindustrien. "Fiskere og østers fortsætter med at udtrykke bekymringer over størrelsen af ​​deres høst. Ifølge data fra staten Louisiana har otte af de ni kommercielle fiskerier, de har lavere gennemsnitlige årlige fangster end før katastrofen i BP, "sagde Hoke.

Hvem betaler, når virksomheder skruer op?

Mens boligejere forsikring er fantastisk til dækkede skader, er olieudslip som Deepwater Horizon ikke en af ​​dem. Boligejere politikker omfatter typisk eksklusioner for "forurenende stoffer." Denne udelukkelse er vag, men generelt er det meningen, at forsikringsselskaberne ikke betaler for andre selskabers fejl, som et stort olieudslip.

Regeringskontorer som Federal Emergency Management Agency er heller ikke et godt sted at vende om hjælp. Det betyder imidlertid ikke, at regeringen ikke er involveret.

"Regeringen fastsætter regler for virksomheder for at mildne skaden," sagde Pace.

Virksomheder som BP forventes at betale op til $ 75 millioner i erstatning efter miljøkatastrofer - hvilket kan omfatte krav fra boligejere og virksomheder samt oprydning omkostninger - i henhold til olieforurening lov fra 1990. Lovgivningen blev vedtaget som svar på Exxon Valdez olieudslip, og som svar på Deepwater Horizon overvejer lovgivere at hæve hætten.

Og hvis domstole finder det selskab, der forårsagede skaden, "groft uagtsom", kan forurenere vurderes yderligere skader i henhold til Clean Water Act.

Dette skete i BP's tilfælde. "De skader og bøder, der kan kræves, er ret straffe, og det bliver appelleret af BP lige nu", siger David Partlett, jurist professor ved Emory University.

For at opfylde disse forpligtelser kan virksomheder trække på miljøansvarspolitikker. Disse dækker rydningsomkostninger og skader, men de har undtagelser. Ingen af ​​den forsikredes ejendom eller medarbejdere er dækket, og heller ikke skader, som den forsikrede burde have kunnet forudse.

Regeringen kan dække yderligere oprydningsomkostninger gennem Oliespildtfondsforvaltningsfondet, som delvis finansieres af en oliefolie pr. Tønde.

Hvordan kompenserede Deepwater Horizon-ofrene?

Selvom det ikke var nødvendigt, etablerede BP sit eget kompensationssystem som svar på Deepwater Horizon. "De forsøgte at undgå en gentagelse af Valdez, som fik mange lokale virksomheder til at gå under, fordi de ikke fik forholdsvis hurtig kompensation. De forsøgte at mildne skader på deres image, "sagde Pace.

Personer, der er ramt af katastrofer som Deepwater Horizon, må sagsøge, men det er ofte mere effektivt at undgå domstolssystemet. "For disse store katastrofer er det nogle gange bedre at køre disse gennem kompensationssystemet i stedet for den almindelige retlige proces", siger Partlett.

Ifølge Stephen Teague, medarbejderadvokat ved Mississippi Center for Justice, "Denne hele genopretningsproces har gået gennem et par faser." Efter BP's selvadministrerede kravprogram samarbejdede virksomheden med Gulf Coast Claims-faciliteten for at fortsætte udbetalingerne. Og efter at erstatningsansvaret blev afviklet i 2012, blev der etableret et nyt kompensationsprogram gennem Federal District Court of New Orleans.

Skadesprocessen har ikke altid gået glat."BP mener, at administratoren gav betalinger til et stort antal sagsøgere, der ikke havde nogen egnede krav," siger Partlett.

Dette har kun ført til flere retssager, hvilket ikke skulle være nogen overraskelse, tilføjede Partlett. "Når du har oprettet et sådant system, er det en moralsk fare. Alle vil gerne komme til at forsøge at gøre krav. Alle forsøger at komme til trug."

Hvordan kan miljøkatastrofe kompensation virke bedre?

Nogle vil altid drage fordel af kompensationsordninger. Men dem med legitime krav skal stadig betales.

Nogle mener, at de systemer, der reagerer på Deepwater Horizon, har arbejdet så godt som muligt. "Dette var sandsynligvis så glat, som det kunne være fra individers synspunkt. BP måtte ønske, at de havde gjort det lidt sværere at få penge, "sagde Pace.

Teague mener, at det retsovervågne program har løst mange problemer, der plagede den tidligere kompensationsindsats. "Folk havde mange klager, der lignede mennesker, fik forskellige resultater," sagde han. "Jeg tror, ​​de bare prøvede at føle sig igennem."

Andre spørgsmålstegn ved, om virksomheder kan stole på at kompensere retfærdigt. "På det tidspunkt, hvor olien spillede, var der et sådant politisk pres på BP. Efter at turbulensen var stille, kunne den samme generøsitet ikke spille, "sagde Partlett.

Han foreslår mere regeringsinddragelse. "Et rationelt system vil sandsynligvis blive oprettet gennem lovgivning, en mere omfattende, overordnet kompensationsordning."

For golfbeboere afventer stadig betalinger, vil enhver fremtidig reform komme for sent.

Olieudslip efterdyb i Louisiana via Katherine Welles / Shutterstock.com