Black Magic and Paint by Numbers |

Guy Kawasaki og Glenn Kelman har kombineret for et par meget vigtige stillinger relateret til virkeligheden i planlægning og økonomiske fremskrivninger. I det første deler Glenn planen vs. faktiske resultater af hans succesrige opstart Redfin. I den anden deler han Microsoft Excel-modellen, han og andre brugte til at opbygge den oprindelige plan.

Den første af disse to er to år af de rigtige tal for en opstart. Det er en glimrende påmindelse om, hvordan planlægningen virker med virkeligheden. Dine tal kommer ikke til at være rigtige, ingen er tal, og dette indlæg åbner numrene op og fortæller en simpel historie om hvordan nogle var langt væk, nogle tætte, nogle for høje og nogle for lave. Det er vigtigt, at opstart er vellykket, og planlægningen hjalp.

Glenn trækker nogle gode lektioner, en liste over 10, at alle involverede i forretningsplanlægning skal læses. De første tre:

• Fokus på antal ansatte. Uden for markedsføringsprogrammer er grundlaget for alle omkostninger i internet-software hovedtælling. Find ud af, hvem du vil ansætte, og hvor meget du skal betale, og du kan ikke gå langt forkert.
• Plan langsomt, løb hurtigt . Det mest sandsynlige scenario er, at du ikke vil være i stand til at ansætte ingeniører hurtigt nok, og at indtægterne kommer langsommere også. Investorer forventer, at deres penge til at køre kunstigt accelererede vækstrater, men at tilmelde sig det, sommetider blæser en virksomhed op, før du har haft en chance for at finde ud af det hele. I det mindste i den økonomiske model giver dig selv så meget tid til at vokse som du kan.
• Kør top-down sanity-checks. For at vurdere, hvad et selskab sandsynligvis vil bruge hvert år, prøv at fordoble gennemsnitslønnen og multiplicere det med antallet af ansatte. En 100-person virksomhed kan bruge så meget som $ 15 millioner om året.

Og så nummer 8 af 10, som jeg synes er det vigtigste:

• Flag dine antagelser . I stedet for at begrave dine antagelser i Excel-formler, skal du ringe dem ud i en separat fane i projektmappen, så du har et kontrolpanel til justering af modellen. Dette er især vigtigt, hvis du planlægger at dele din model med potentielle investorer.

Det andet indlæg kom et par uger senere, da Glenn og Guy offentliggjorde Glenn Kelmans finansielle model, som har den faktiske Microsoft Excel-fil til rådighed for download. Guy siger:

Glenns punkt er ikke at gøre en erklæring på den ene eller anden måde om Redfin's forretning eller endda give dig en krystalkugle for at se, om du vil lykkes. En model taler ikke efterspørgslen eller tjener kunderne; det hjælper kun dig med at tælle bønnerne, hvis du gør det. Vi sender denne model, fordi den grundlæggende struktur kan hjælpe andre, der ikke ved, hvor de skal starte.

Jeg siger, Guy og Glenn har gjort verden mere god, end de indser. Det hjælper virkelig med at gøre et vigtigt punkt: Excel økonomisk modellering, uokumenteret og uproduktiveret, er ekstremt svært at dele. Regneark er et fantastisk programmeringsprogramssprog, utroligt nyttigt, men hovedsagelig som brugerens værktøj. Jo mere detaljeret modellen er, desto sværere for enhver, end forfatteren til at bruge.

For mange ellers forretningsmæssige folk tror, ​​at finansielle modeller er en kombination af sort magi og maling efter tal. For mange mennesker, der kan gøre økonomisk modellering i Excel, mener, at deres måde at gøre det på er den eneste rigtige måde at gøre det på. Alt for dårlig.

Offentliggørelse: Jeg er forspændt, jeg er hovedforfatter af Business Plan Pro®. Forskellen mellem Glenns model og Business Plan Pro er, at Business Plan Pro har en standard, korrekt finansiel model, der også er produktiv, låses op i en applikation for at forhindre utilsigtede fejl og dokumenteres. I modsætning til alle de Excel-forfattere, der tror deres er den eneste måde at gøre det på, hævder denne ikke at være "mere" korrekt; men det er faktisk korrekt, fejlchecket, produktiveret og dokumenteret. Så det er ikke den eneste vej, men det er en gyldig måde, og den kommer inde i et fuldt produkt.

Og jeg vil gøre det klart, at jeg ikke kritiserer Glenn eller Guy her, fordi ingen af ​​dem på nogen måde indebærer, at de tror, ​​at deres model er "rigtig" for andre. Det kommer op, fordi vi gennem årene med at handle med Business Plan Pro, som er blevet solgt til mere end en million brugere, stadig får folk til at insistere på, at deres detaljerede, specifikke til deres model er "mere korrekt". Og vi har folk, der burde være i stand til at vide, ligesom regnskabsførere og konsulenter, fortæller deres fattige intetanende klienter, at der er noget "ikke rigtigt" om nogen ens model, men deres egne. Det fordømmer deres ofre for ikke at bruge en korrekt og produktiv model.

Er det værd at spare $ 99 ved at bruge en andens rå Excel? Hvor mange ekstra timer med arbejde, for ikke at nævne frustration og irritation, vil det koste dig. Opdel den $ 99, som Business Plan Pro koster med antallet af ekstra timer, og du får din tilsvarende timepris. Var det værd?