Aktiv vs passiv investering: Træd tilbage for bedre afkast

Nyhederne har været de samme i årevis: Flere penge flyder ud af aktivt forvaltede investeringsfonde og ind i passivt forvaltede fonde.

I 2016 trukket investorer 285 mia. Dollars ud af aktive midler, mens de skubber næsten 429 mia. Dollars i passive dem - og i år ses der et lignende skifte, ifølge Morningstar. Deutsche Bank vurderer, at passive midler vil have så mange samlede penge som aktive inden for få år.

Så hvorfor er investorer så gaga over at gå passiv?

Det korte svar: En passiv tilgang giver bedre samlet afkast, og det er hurtigere og nemmere end at forske og plukke bestande. Her er derfor passiv investering kan virke for dig, og hvordan du kan begynde at investere passivt med en robo-rådgiver uden at vide meget om aktiemarkedet.

Forskel mellem aktiv og passiv

Der er to brede strategier for investering: aktiv og passiv.

• Aktive investorer forsker og følger virksomheder nøje og køber og sælger aktier baseret på deres fremtidssyn. Dette er en typisk tilgang til fagfolk eller dem, der kan bruge meget tid til forskning og handel.
• Passive investorer køber en kurv af aktier, og køber mere eller mindre regelmæssigt, uanset hvordan markedet er faring. Denne tilgang kræver en langsigtet tankegang, der ignorerer markedets daglige udsving.

Tilsvarende kan fonde og børsnoterede fonde tage en aktiv eller passiv tilgang.

• Aktive fondsledere køber og sælger hver dag baseret på deres forskning, og forsøger at udjævne aktier, der kan slå markedets gennemsnit
• Til gengæld er passivfondscheferne tilfredse med være markedsgennemsnittet, der hitching sig til et forudindstillet indeks for investeringer, såsom Standard & Poor's 500 indeks for store virksomheder eller andre

Og investorer kan blande og matche. De kan være aktive handlende af passive midler, væddemål på stigning og fald i markedet, snarere end at købe og holde som en ægte passiv investor. Omvendt kan passive investorer holde aktivt forvaltede fonde og forventer, at en god pengeforvalter kan slå markedet.

»Foretage den passive tilgang? Se vores valg til top robo-rådgivere

Passiv investering har tendens til at levere

Omkring 83% til 95% af aktive pengeforvaltere undlader at slå deres benchmarks afkast i et givet år; de satse imod Dow Jones industrielle gennemsnit, og Dow vandt. Med så mange proffers svingende og manglende har mange individuelle investorer konkluderet, at "hvis du ikke kan slå dem", så tag dem med. "De har i stigende grad valgt passive investeringsfonde, der består af et forudindstillet indeks for aktier eller andre værdipapirer.

Passive midler køber og sælger aktier mekanisk. Investorer i passive midler betaler for computer og software til at flytte penge, snarere end en professionel professionel. Så passive midler har typisk lavere omkostningsforhold, eller de årlige omkostninger til at eje et stykke af fonden. Disse lavere omkostninger er en anden faktor i det bedre afkast for passive investorer.

Fonde, der er opført på S & P 500-indekset, som hovedsageligt sporer de største amerikanske virksomheder, er blandt de mest populære passive investeringer. Hvis de køber og holder, vil investorerne tjene tæt på markedets langsigtede gennemsnitlige afkast - omkring 10% om året - hvilket betyder at de vil slå næsten alle professionelle investorer med ringe indsats og lavere omkostninger. En aktiv fondsleder oplevelse kan omdanne til højere afkast, men passiv investering, selv af nybegyndere, slår konsekvent alle sammen, men de øverste spillere.

Det lader næsten ikke til at "bosætte sig" for en passiv tilgang. Faktisk anbefaler billionær investor Warren Buffett at købe billige S & P 500 indeksfonde regelmæssigt som den bedste mulighed for regelmæssige investorer.

Mens S & P 500 indeksfonde er de mest populære, kan indeksfonde opbygges omkring mange kategorier. For eksempel er der indekser sammensat af mellemstore og små virksomheder. Andre midler er kategoriseret efter industri, geografi og næsten enhver anden populær niche, som f.eks. Socialt ansvarlige virksomheder eller "grønne" virksomheder.

Mens nogle passive investorer gerne vælger penge selv, vælger mange automatiserede robo-rådgivere at opbygge og styre deres porteføljer. Disse online rådgivere bruger typisk billige ETF'er til at holde omkostningerne nede, og de gør investeringen lige så nemt som at overføre penge til din robo-rådgiverkonto.

»Vil du have en aktiv investeringsforvaltning? Se på vores topmæglere for investorer i investeringsforeninger

Men du er nødt til at blive sat

For at få markedets langsigtede afkast, skal passive investorer imidlertid rent faktisk forblive passive og holde deres positioner (og ideelt set tilføje flere penge til deres porteføljer med jævne mellemrum).

For de fleste investorer kan det første skridt i retning af at være aktivt betyde at tage en bid af deres potentielle afkast. Investorer er fristet til at:

• Sælg efter deres investeringer er faldet i værdi
• Køb efter deres investeringer er steget i værdi
• Stop med at købe midler efter at markedet er faldet

Selv aktive fondforvaltere, hvis arbejde er at udkonkurrere markedet, gør det sjældent. Det er usandsynligt, at en amatørinvestor med færre ressourcer og mindre tid vil gøre det bedre.

I diagrammet ovenfor kan du se, hvordan en passiv S & P 500 indekseringsmetode sammenligner med resultaterne af alle aktiefonde (både aktive og passive) i forskellige perioder i løbet af de sidste 30 år, målt af Dalbar, en uafhængig evaluator af økonomiske resultater. En passiv tilgang ved hjælp af en S & P indeksfond gør det bedre i gennemsnit end en aktiv tilgang.

For at læse et kort casestudie om, hvordan aktive investorer fulgte Peter Lynch, en af ​​verdens førende investorer, og stadig tabt penge, skal du klikke nedenfor på sidepanelet.

+ Vil du have et eksempel?

Peter Lynch kørte Fidelitys Magellan-fond i 13 år fra 1977 til 1990. Som aktiv fondsleder rackede han en imponerende 29% årlig afkast - om det dobbelte af markedet 13,3% i den periode. Det ville have vendt en initial investering på $ 1.000 til mere end $ 27.000 i slutningen af ​​Lynchs embedsperiode.

Aktiv investering kan virke for nogle investorer og føre til outsourcede gevinster. Og nogle pengeforvaltere er dygtige nok til, at de kan temmelig konsekvent, men ikke altid, slå markedets gennemsnit. Selv investerende legender som Warren Buffett snuble undertiden, selvom Buffett's langsigtede track record er fænomenal.

Hvad med investorer, der aktivt handlede Lynchs fond? De gik galt, i det mindste i forhold til aktivforvalteren. Lynchs investorer i alt tjente kun 7% årlige afkast, og den gennemsnitlige investor tabte faktisk penge, Fidelity figured, da de jaget hans varme præstation, køb efter at bestande var løbet op og solgt efter at de var faldet. Lynch var en bedste case opsætning for aktive investorer, og de mislykkedes miserably.

Investorer betalte på andre måder. De betalte provisioner til handel med fonden og var ansvarlige for eventuelle skattepligtige gevinster. Investorer har også tid til at overvåge porteføljen og bekymre sig om, hvornår de skal sælge. Aktive midler har også en højere omkostningsprocent end passive midler.

Og passivt investerer i en aktiv fond?

Passive investorer gik dog fabelagtigt i Lynchs fond.

De ville have udført omkring såvel som Lynch selv, 29% om året, og nogle ville have gjort det bedre, afhængigt af hvornår de havde tilføjet penge til deres stilling. For eksempel kan passive investorer have set det skræmmende lagerfald i oktober 1987 som en mulighed for at investere mere i en dokumenteret manager som Lynch. Under alle omstændigheder ville passive investorer have holdt sig til deres position, da det var nede, hvilket bidrog til at øge deres langsigtede afkast.

Hitched til en stjerne som Lynch gjorde passive investorer fænomenalt med en aktiv manager. Men det er ikke altid tilfældet. Mellem 83% og 95% af de aktive professionelle ledere undlader at slå deres benchmarks afkast i et givet år, så det er kun løsningen at købe og holde en aktiv manager, medmindre du har fundet den næste Lynch. Selvfølgelig er nogle pengeforvaltere den næste Lynch, men det kan være svært eller umuligt at finde dem, før de er gået på deres løb.

Sandsynlig vinder

Lad os bryde det hele ned i et diagram, der sammenligner de to fremgangsmåder for en investor, der ønsker at købe en aktiefond, der enten er aktiv eller passiv.

	Aktiv fond	Passiv fond
* Over en 30-årig periode pr. Dalbar's 22. Årlige Kvantitative Analyse af Investor Behavior, 2016 ** ICI Research Perspective, maj 2017
Vender tilbage	3.7%*	Ca. 10% over tid, markedsgennemsnittet
Udgifter	Høj, ved 0,82% **	Lav, ved 0,09% **
Objektiv	Slå markedets afkast	Vær markedets afkast

I sidste ende ser passivt penge på passive midler som vinderen for de fleste investorer.

Måske er den nemmeste måde at investere passivt på, via en robo-rådgiver, som automatiserer processen baseret på dine investeringsmål, tidshorisont og andre personlige faktorer. Robo-rådgiver vælger midlerne til at investere i. Mange rådgivere holder dine investeringer afbalancerede og minimerer skattepligtige gevinster på forskellige måder.

Næsten alt hvad du skal gøre er at åbne en konto og frø den med penge. Og så tilbage væk.

Mere fra Investmentmatome

• Bedste mæglere til fonde
• Hvad er en typisk investeringsomkostningsforhold?
• Bedste mæglere til handel-frie ETF'er