Hvad Obama tjener til din tegnebog

Takket være en økonomi, der er lidt sundere end for nogle år siden, gav vælgerne præsident Barack Obama nøglerne til Det Hvide Hus i fire år.

Som en genvalgt befuldmægtiget, der kampede på en platform for at "holde kurset", har vi en ret klar fornemmelse af, hvilke former for politikker og programmer der kan forventes fra administration. Eller i det mindste er det, mange tror. Den egentlige sti, som Obama-administrationen har planlagt, vil sandsynligvis være anderledes: Simpelthen er landets nuværende udfordringer helt anderledes end det vi så for fire år siden. I begyndelsen af ​​2009 var der behov for radikale tiltag for at undgå en økonomisk sammenbrud. I den henseende: Mission opnået. Selvom økonomien endnu ikke er virkelig sund, kan den fortsætte sin vej mod beskeden 2% BNP-vækst - forudsat at den såkaldte "finanspolitiske klippe" ikke kommer til at ske. En sådan økonomisk baggrund vil tvinge Obama-administrationen til at holde øje med det stadig svage beskæftigelsesbillede, samtidig med at man finder ud af, hvordan man kan tackle det overdrevne budgetunderskud, der stadig plager Washington.

For at imødegå beskæftigelsesudfordringerne vil Obama igen søge at give en form for stimulans, måske i vedligeholdelse og genopbygning af vores nationale infrastruktur. Men en recalcitrant kongres - der stadig er i oppositionspartiets hænder - kan igen imødegå disse planer.

Det er det sidste spørgsmål, landets massive budgetproblemer, som du bør forvente at komme i fokus, og de kommende træk vil have en klar indflydelse på din lommebog. Skatter: Opdrættet af hvor meget?

Lige at lade skattelettelserne udløbe, hvilket synes mere sandsynligt, vil hæve skatten for mange husstande. Selv om de øverste lønmodtagere - de der producerer mere end 250.000 dollars om året - vil føle den dybeste effekt af en genoptagelse af Clinton-æra skatten, selv i middelklassen vil føle smerten. For eksempel er den 2% lønningsskat, der blev vedtaget i 2009 i en krisetid, sandsynligvis udløbet ved årets udgang.

Men hvis du laver mindre end $ 250.000 om året, er der grund til håb. Scuttlebutt i Washington antyder, at Obama vil forsøge at lade alle skattelettelser udløbe, så han kan genforhandle hele skattestrukturen, primært afskærmning af under- $ 250.000 skattepligtige i processen.

Et område med topartsaftale: Begge parter vil gerne udnytte fordelene til små virksomheder, især med jobskabende incitamenter. Så hvis du er en lille virksomhedsejer, skal du kigge efter nyligt foreslåede planer om at ansætte veteraner eller udskifte outsourcede job med lokale hyringer.

I bredere grad er begge parter enige om, at den nuværende skattekode er for kompleks, med for mange smuthuller og for meget plads til skattemisbrug. Vil Obama søge et dristigt initiativ til at sænke skatteprocenterne, mens lukning af smuthuller (tager en side fra Gov. Mitt Romney's playbook)? Historien siger måske. Både Ronald Reagan og Bill Clinton drejede sig til centrum i deres anden række, og de scorede mange flere lovgivningsmæssige sejre som følge heraf.

Udgifter: Gå ned af hvor meget?

Selvfølgelig kan Obama forsøge at øge regeringsindtægterne i moderat omfang. Han ved, at økonomien simpelthen er for svag til at modstå massive skatteregler over hele linjen. Alligevel har budgetkrisen stadig brug for modige løsninger, og både Obama og lederne af det demokratiske parti har signaleret en vilje til at skære kraftigt af de offentlige udgifter. Hvorfor har de ikke accepteret at bruge nedskæringer allerede? To grunde. For det første har økonomien været så svag i denne opsving, at mange i det demokratiske parti har skubbet til tilbud, der øger økonomien på kort sigt, mens forfølgelsen af ​​underskudskrympet bevæger sig et par år ned af vejen. Obama er blevet fanget mellem denne position og GOP-presset for at tackle budgetgabet med det samme.

For det andet konkluderede begge parter på et tidspunkt i begyndelsen af ​​2012, at en langsigtet budgetaftale kunne give den anden side en sejr i løbet af efteråret valg, så passivitet tog handlingsstedet.

Nu, med valg igen et par år siden, er begge parter mere tilbøjelige til at forsøge at gøre et fornyet skub for at komme til en budgetaftale. Vil demokraterne lykkes i deres forsøg på at give økonomien mere juice nu og underskudskrympende bevægelser senere? Sikkert ikke. Du kan diskutere fordelene ved langsigtede økonomiske fremskridt, men meget af den amerikanske offentlighed er så forsigtig med budgetunderskuddet, at det er svært at forestille sig en udvidelse af de offentlige udgifter på dette tidspunkt.

Som følge heraf skal du kigge efter yderligere reduktioner i de offentlige udgifter i 2013 og deromkring, men ikke sandsynligvis som drakoniske, som det forventes af den "finanspolitiske klippe". Så hvad betyder en mindre regering for din tegnebog?

Hvis du har familie i de væbnede styrker, være forberedt på endnu hårdere tider fremad. Forsvarsministeriet vil næsten helt sikkert gå på en kost, selvom den investerer i nye skibe og anden hardware. Det betyder færre soldater og mindre fordelagtige pakker for dem, der forbliver i militæret.

Hvis du er en skolelærer, regner med lønfrysninger og yderligere jobnedskæringer. I den første del af hans første administration forsøgte Obama at støtte stater med midler, der beskytter lærernes job. På det tidspunkt blev bevægelsen set som et stopgap i håb om, at en fastere økonomi ville genoprette statsfinansieringen tilbage til historiske niveauer. Nu synes lavere statsskatteindtægter at være normen, og Washington er meget mindre tilbøjelig til at hjælpe stater på dette tidspunkt. En lignende tendens kan spille ud blandt vores nations brandfolk og politibetjente - medmindre forbrydelsesstatistikken spiser højere.

En mindre regering vil også påvirke alle, der bor inden for pendlingsafstanden i Washington, DC. Økonomien i den pågældende region har holdt op bedre end de fleste, takket være den stadig robuste fødekæde af lobbyister og deres udgifter. Færre statsansatte og færre lobbyistiske dollars er forpligtet til at skabe træk på D.C.'s økonomi.

Se også efter flere brugergebyrer for de varer og tjenester, du køber. Regeringen vil ikke formelt kalde disse skatteforhøjelser, men en reduktion i føderale bidrag til statslige og lokale programmer betyder, at pengene skal komme fra et sted - nemlig dig. Fra motorvejsafgifter til DMV-registreringer til kunstprogrammer, få de lokale og statslige myndigheder til at øge deres skive af beskatningspai.

Dette scenario forudser en ordentlig reduktion i budgetgabet, med indsatsen stigende i løbet af Obamas næste fire år. Men få ting nogensinde sker som ordnet som det håber.

• Og her er en større bekymring, som få taler om lige nu: En central del af vores offentlige udgifter er interesse for vores statsgæld. Den årlige renteudgift står for øjeblikket på 360 milliarder dollar. Men hvad sker der, hvis renten begynder at stige?
• Nå vil statens låneomkostninger hurtigt stige og forbruge en stadig større del af vores offentlige udgifter, og klare midler til programmer, der allerede er presset. (Rigtigt set vil hver 1 procentpoint stigning i renten øge rentekostnaderne med 100 milliarder dollars). Det er et dommedagsscenario, som få er endda behagelige at tænke på lige nu.
• Investeringssvaret:
• Obamas første sigt var præget af en indledende økonomisk krise efterfulgt af et undervældende økonomisk opsving. Alligevel kunne det have været værre, i hvert fald i forhold til, hvordan globale begivenheder blev sat til spil i slutningen af ​​2008.

Men de næste fire år præsenterer deres egne udfordringer. For eksempel kan vi stadig se et stort skofald i Europa, hvor Grækenland, Spanien og andre ser deres økonomier spiral ude af kontrol. Det ville utvivlsomt påvirke vores økonomi på utallige måder. Og hvad hvis vi får slæbt ind i en anden militær konflikt? Hvor kommer pengene til at betale for det?

Helt ærligt, vores økonomi skal forblive flad og fortsætte med at udvide, hvis disse hårde budgetbevægelser er med til at mindske underskuddet. Et tilbagefald i recessionen ville gøre alle disse bevægelser beslægtet med at træde vand mod en tidevand, og vi ville stadig være i samme budgetbud i fire år fra nu.