Den ultimative fondsproblemer: Fond, Fonde eller ETF'er? |

Investorer havde i mange årtier et simpelt valg: aktier eller fonde. Hvis du manglede tid eller ekspertise til at vælge aktier, tilbyder fonde en let måde at spille markederne på som en proff. Men du har betalt for ydelserne - ofte ret skønt - for en professionel pengeforvalter at træffe de rigtige valg for din fond.

Som tiden gik, begyndte investorerne at stille spørgsmålstegn ved systemet. Er de høje omkostninger forbundet med fonde virkelig i vores interesse? Eller finansierer vi bare overdådige livsstil for underpresterende fondsforvaltere? Efterhånden som de kraftige gebyrer blev trukket fra, var mange af de førende fonde ikke i stand til at gøre noget bedre end det bredere aktiemarked.

Som følge heraf lancerede Vanguards John Bogle en ny slags fond i 1975: indeksfondet. Indeksfonde havde en simpel strategi - køb bare de aktier, der udgør et stort indeks som S & P 500. Ved at følge denne opskrift kunne indeksfondene have råd til at skære ned disse belastende fondslederudgifter. (Omkring 35 år senere tilbyder en bred vifte af finansielle virksomheder indeksfonde, selvom Bogle's Vanguard er den førende spiller.)

Fremadrettet til 1993, hvor investorerne blev præsenteret med endnu et valg: ETF'er. ETF'er ejede investeringer som en indeksfond, men handlede som en aktie. Investorer kunne hurtigt komme ind og ud af dem, og endda sælge dem kort, hvis de ønskede det. De første ETF'er fokuserede på store indekser, men der er nu hundredvis af ETF'er rettet mod bestemte industrier, lande og aktivklasser. SPDR Gold Trust ETF (NYSE: GLD) besidder guldguld - en smal eksponering som det var svært for enkeltpersoner at få.

Så fonde i forhold til indeksfond vs ETF'er - er den bedste til dig?

Det korte svar er "Nej". Alle tre har deres plads afhængigt af dine investeringsbehov. Lad os dykke lidt mere dybtgående og se, hvordan hvert instrument kan passe ind i alles investeringsstrategi.

Fondsbidrag - Betaling for ekspertise

På trods af deres relativt høje gebyrer spiller fonde stadig en vigtig rolle i de fleste individuelle investorer 'porteføljer. Ønsker du at investere i en bestemt industri, siger halvledere? Der er en fond for det.

Men hvorfor ikke gå med de virksomheder med de bedste udsigter og de mest rimeligt værdsatte aktiekurser? Fordi gensidige fonde giver dig mulighed for at vælge et område at fokusere på med sikring af, at fondschefen skal kunne vælge de bedste virksomheder inden for denne kategori.

Husk at når du betaler gensalgsgebyrer, betaler du for fondschef. Fondforvaltere har ofte stor erfaring i branchen eller sektoren, hvor de investerer. Du finder ofte en fondleder, der startede i branchen, som han eller hun nu analyserer. Og den slags oplevelse kan virkelig betale sig, når det kommer tid til at navigere i store forandringer og fremskridt inden for teknologi.

Foreninger kan også hjælpe dig med at udnytte et investeringstema, der spænder over flere brancher. F.eks. Skal midler, der ønsker at udnytte baby boomers tendensen, løbende finde gode investeringer på tværs af en lang række sektorer: sundhedspleje, fritid, boliger og andre industrier, der imødekommer denne demografiske. Du vil ikke være i stand til at matche den slags fokus med en indeksfond eller en ETF, som jeg vil forklare i de næste to afsnit.

[InvestingAnswers Feature: Debunking de 3 mest troede Mutual Fund Myths.)

Indeksfonde - Sporing af det bredere marked på det billige

Når venner spørger om investeringsrådgivning, styrer jeg dem altid til en god bred indeksfond som Vanguard Index Trust 500 (MUTF: VFINX) , som blot ejer alle aktier i S & P 500. Min begrundelse er, at hvis du har en lang tidshorisont, der spænder over år eller endog årtier, og du er ikke interesseret i at forsøge at forudsige, hvor økonomien er på vej, der er ingen måde at præcist vide, hvilke lagre eller sektorer der vil gå godt ned ad vejen. I stedet er eksponeringen for hele økonomien, som er bredt repræsenteret af S & P 500, din bedste indsats.

Denne form for indeksfond vil have op og ned, men skal gøre det bedre end inflationen over en længere periode. Undersøgelser tyder på, at du bør forvente 6% til 8% årlige gevinster simpelthen ved at have denne form for bred eksponering. Og her er den store fordel ved indeksfonde: Du behøver ikke bekymre dig om, at fondsbidrag vil tage en stor bid ud af dine afkast. Vanguards S & P 500 tager kun 0,17% af din portefølje hvert år. Det er en brøkdel af, hvad mange gensidige fonde opkræver.

[InvestingAnswers Feature: Begyndervejledning til beskyttelse af dit æg..)

ETF'er - Drilling Down, men ikke for langt

Selvom ETF'er har eksisteret i to årtier, de har virkelig taget afsted i løbet af de sidste fem år. Ønsker du eksponering for Egypts største virksomheder? Der er en ETF for det. Tror du, at eje nationens største guldminedriftfirmaer er et smartere valg end at købe guld direkte? Der er en ETF for det.

Faktisk kan man argumentere for at vælge de rigtige områder at investere er endnu vigtigere end udvælgelsen af ​​individuelle aktier. Hvis den økonomiske baggrund er gunstig for investeringer i elværker, vil den stigende tid løfte alle både i denne sektor. Ved at købe en ETF undgår du risikoen for at du vælger det ene firma, der viser sig at være en dud.

[InvestingAnswers Feature: ETF-strategier, som udbyttet er stabilt gevinst.)

Investeringssvaret : Efter al denne forklaring er her min takeaway: Der er ikke behov for at vælge blandt disse investeringsvogne. Sæt nogle penge i en indeksfond og hold den til det lange træk, læg en anden klump i en velforvaltet, industriel fokuseret investeringsfond, der får høje karakterer fra Morningstar, og sæt resten i et par ETF'er, der fokuserer på regioner eller aktiver som du synes holde stor appel. Denne brede tilgang bør give et solidt afkast og bringe fordelene ved en diversificeret portefølje.