Top Down eller Bottom Up: Hvad er din investeringsstil? |

Tro det eller ej, at investere kan meget lide at sætte din garderobe sammen. Du kan blande og matche koncepter og temaer for at give din portefølje din egen personlige flair. Selvfølgelig bør det ikke være risiko for afkast at lægge din underskrift på din portefølje. En portefølje, der er ude af stil, vil ikke hjælpe dig med at nå dine økonomiske mål, men at vide, hvilken investeringsstil passer dig bedst er afgørende for at opbygge et fantastisk finansielt ensemble.

Der er to dominerende skoler til at investere tanker, der bruges af fondforvaltere og andre såkaldte eksperter: Bottom-Up og Top-Down. Heldigvis for os almindelige investorer er begge disse forholdsvis lette at forstå, og eksperterne har ikke monopol på dem. Så vi kan også bruge dem.

Ulempen med bottom-up og top-down investeringer er, at de er noget vanskelige at kombinere i én portefølje samtidig. Selv om det kan virke som at kombinere de to sammenhænge, ​​kan det fungere som en hække. Samtidig kan begge benævnelser have negative virkninger på dit samlede afkast under ekstreme markedsforhold.

Hvis din portefølje består af 10 forskellige beholdninger, og du vil have eksponering for begge stilarter, vil du sandsynligvis ikke have fem bedrifter, der er bottom-up og fem der er top-down. Det er nok bedst at overvægtige til fordel for en tilgang. Det gode er, hvis dine outlook ændres, kan du justere dine beholdninger når som helst for at lænke sig til fordel for en tilgang over den anden. Du kan starte som en top-down investor, men skift over til bunden, når som helst du ønsker.

Lad os tage i begge teorier og finde ud af, hvilken passer bedst i dit investeringsskab.

Fokus på aktier: up Investing

Bottom-up investing er den tilgang, som mange "gennemsnitlige" investorer sandsynligvis vil føle sig mest komfortable med, da det er mest gunstigt for langsigtede tidshorisonter. Princippet bag bottom-up-investeringer er fokus på kvaliteten af ​​de enkelte aktier og deres evne til at generere afkast, snarere end at fokusere på en hel industri eller virkningen af ​​forretnings- og markedscyklusser.

For eksempel tænker du på investerer i XYZ Corp., den største gødningsindustri i verden. Du har lavet dine lektier og fundet, at XYZ har dominerende markedsandel, prissætningskraft og har nye, innovative produkter i værkerne. Disse faktorer giver det klart en fordel i forhold til konkurrenterne. Du tror også, at virksomheden er godt rustet til at varetage råvarecykler og andre potentielt alvorlige økonomiske begivenheder.

Den bottom-up-investor ville købe aktier i XYZ baseret på nogle af de træk, vi lige har fremhævet. Han ville ikke blive svajet af markedsbegivenheder eller tvunget til at købe aktier i nogen af ​​XYZs rivaler, simpelthen fordi disse aktier har lavere priser. Denne form for investering lægger vægt på et godt selskabs evne til at levere afkast uanset hvor ringe deres industri eller marked udfører.

Det er klart, at bottom-up investorer er fokuseret på virksomhedens underliggende fundamentale og dette passer til langsigtede investorer. Tænk på linje med de store investorer som Benjamin Graham, Warren Buffett og Peter Lynch. Meget af deres succes stammer fra deres evne til at se "skoven gennem træerne" og indse, at uanset markeds- eller sektoradfærd er der altid mindst et par stærke virksomheder at placere væddemål på.

Makrometoden: Top- Down Investing

På den anden side har vi top-down investing, som tager et meget bredere billede af verden og dets investeringsmuligheder. I stedet for at nulle på et bestemt lager, som vi gjorde med bottom-up-stilen, bruger top-down-investeringer faktorer som globale markedsforhold og tendenser og industri-specifik forskning til at generere investeringsideer.

For eksempel, en top-down investor kan se, at de amerikanske markeder i øjeblikket tilbyder ret gennemsnitlige afkast, men at Brasilien klarer sig bedre. Så han vender sin opmærksomhed mod Brasilien. Derefter ville han evaluere faktorer som erhvervsklimaet i Brasilien, BNP, nylige markedsresultater og hvilke sektorer der klarer sig godt der. Efter at have identificeret de stærkeste industrier i Brasilien finder den øverste investor det, som han mener er de bedste virksomheder og gør sine indsatser i overensstemmelse hermed.

Eksperter har og vil fortsætte med at diskutere hvilken tilgang der er bedre at generere afkast, og det er svært at sige, hvilken er bedre for almindelige investorer. Vi kan forklare det ganske enkelt: I jagten på stærke individuelle lagre er det bedst at gennemføre bottom-up teorien, men når du søger efter de bedste sektorer, skal du bruge top-down tilgangen.

Investorer skal vide, ned investeringen kræver mere ben-arbejde end bottom-up investeringer. Dette er indlysende, fordi vi skal evaluere mange flere faktorer for at sætte oddsene til vores fordel med top-down skolen. Og mens top-down-investeringer ikke nødvendigvis arbejder imod langsigtede investorer, er det vigtigt at huske på, at globale økonomiske forhold kan ændre sig hurtigt, og hvad en elsket sektor i dag kan blive smidt ud af fordel i morgen. Det betyder, at investorer i top-down-land skal konstant holde sig ajour med markedsbegivenheder. Konklusion: Samme mål, forskellige metoder.

I slutningen af ​​dagen tjener både bottom-up og top down investing det samme formål: At styrke styrken af ​​din portefølje. Da der ikke findes empirisk forskning om effektiviteten af ​​den ene tilgang over den anden, er det svært at acceptere en og maligne den anden. Som vi ser så ofte i investeringsverdenen, er valg mellem de to tankeskoler simpelthen et spørgsmål om investorens mål og risikotolerance. Hvis en af ​​disse fremgangsmåder var langt bedre end den anden, så er det sandsynligt, at kun en stadig ville eksistere.