Kriminalitet uden sammenhæng: Analyser af campuskriminalitet mangler

Som universitetsstuderende flocker til deres campuser, nogle for første gang, er det kun naturligt, at de og deres forældre er bekymrede for universitetets sikkerhed. Alligevel er de mest omtalte data for kollegialkriminalitet ofte utilstrækkeligt detaljerede og misforstået, hvilket kan skade et universitets omdømme eller forlade eleverne en falsk følelse af sikkerhed.

Fra objektive regeringsdata til subjektiv dom

Ved hjælp af data, der er indberettet af universiteterne til undervisningsministeriet i henhold til Clery Act, har en række nyhedsforretninger og universitetssammenligningssider rangeret de "mindst sikre" og "sikreste" universitetsbiblioteker i USA. Disse sammenligninger, der tjener som vejledning til potentielle studerende og forsigtighed for de nuværende, kan ofte være vildledende:

• Subjective weighting systemertildele alvorligheder til forskellige forbrydelser giver stor indflydelse på nogle få tragiske, men atypiske begivenheder.
  • En analyse fra Daily Beast, for eksempel, inkluderede ikke voldtægt i sine sikkerhedsberegninger, mens de skoler, der førte ranglisterne, havde en vifte af isolerede voldshandlinger.
• Ufuldstændig forklaring af datafører til fejlfortolkning.
  • Et kedeligt elevelyspapir i brand registreres som brandstiftelse, en definition, der ikke er intuitiv for forældre eller studerende.
• Udeladelser i selve dataenenævnes sjældent.
  • Tyveri uden skade eller overtrædelse er f.eks. Ikke optaget, medmindre det betragtes som hadskriminalitet; og der er heller ikke behov for skoler til at rapportere forbrydelser, der forekommer på privatejede, off-campus boliger.

Vores mål er gennemsigtighed. Nuværende bestræbelser på at kvantificere kriminalitet er afhængige af subjektive analyser, der kan uretfærdigt implicere eller udelukke en skole, mens de rå data er alt for forvirrende for elever eller forældre til at forstå.

Til dette formål forsøger vi at være meget klare: Hvilke spørgsmål svarer disse tal? Hvad er begrænsningerne, og hvorfor skal du være forsigtig med at fortolke dem?

Når ærlighed er den bedste politik

Rangering af kollegiet forbrydelser ved hjælp af Department of Education data fører ofte til misforståelse og fejlfortolkning. Investmentmatome håber at give en klar forklaring på statistikkerne og de antagelser, der ligger til grund for dem.

"Dataene i sig selv er overflødige med undtagelser og tekniske aspekter, og tilføjelsen af ​​en subjektiv analyse føjer kun til forældrenes og elevernes forvirring," siger Sekar. "Nogle gange er den bedste måde at styrke universitetsstuderende på at give dataene og lade dem trække deres egne velinformerede konklusioner."