Hvorfor bør du ikke blive gal om Burger King Flytter til Canada

Da Burger King for nylig meddelte, at den overtog den canadiske donutkæde Tim Hortons og flyttede virksomhedens hovedsæde fra Florida til Canada, beskyldte mange firmaet om at forsøge at undvige amerikanske skatter. Burger Kings Facebook-side blev hurtigt oversvømmet med vitrioliske kommentarer; Ohio Sen. Sherrod Brown opfordrede endda til en boykot.

At dømme efter vrede på sociale medier og i politiske taler, tror du, at Burger Kings aftale med Tim Hortons var en typisk skatteinversion - et skridt, hvor et amerikansk selskab erhverver et udenlandsk selskab og flytter sit hovedkvarter for at reducere selskabsskatten sats. Et nærmere kig viser, at skønt forandringen vil påvirke selskabets skatteprocent i et omfang, var skatter nok ikke den primære bekymring i denne aftale.

Her er nogle detaljer, du bør vide:

Burger King havde andre muligheder for at undgå skatter, men det gjorde det ikke.

I en Huffington Post-artikel med titlen "Nu er det Burger King, der forkaster sit amerikanske medborgerskab - Lad os spise andetsteds", sagde Dave Johnson, en medfølger med den politiske organisation Campaign for America's Future, at læserne skulle underskrive en boykot mod selskabet og bemærkede, at "Burger Kongen byggede ikke det selv."

Johnson har ret: Burger King fik meget hjælp fra amerikanske skatte dollars. Men tanken om, at selskabet "afskediger sit statsborgerskab" bare for at komme ud af at betale skatter, ignorerer det faktum, at Burger King kunne have dodged skatter før, hvis det ville, og det gjorde det ikke. Som New York Times bemærkede, kunne det i 2012 have flyttet til de britiske jomfruøer, som ikke har nogen selskabsskat, men overleverede chancen. Det flyttede heller ikke til Brasilien, selvom majoritetsindehaveren af ​​selskabet har været det brasilianske venturekapitalfirma 3G Capital siden 2010.

Hvis Burger Kings mål var at skifte skatte på den billigste måde, kunne det have gjort det. Dens flytning til Canada var derimod ikke billigt (det kostede 11,4 mia. USD) eller endda særdeles skatteeffektivt.

Burger King sparer ikke så meget på skat.

Det er ingen hemmelighed, at amerikanske selskabsskatter er dyre, men ved at flytte til Ontario vil Burger King faktisk ikke spare så meget.

Med selskabsskatten og Florida's statsskat var Burger Kings effektive skatteprocent i 2013 på 27,5%, som Wall Street Journal noterede. Det var kun omkring en halv procent mere end Tim Hortons effektive skatteprocent. For en multibillion-dollar selskab vil den lille forskel ikke sandsynligvis være en afgørende faktor ved beslutningen om, hvorvidt man skal flytte eller ej.

Som Skattefonden også bemærkede, betyder flytning ikke, at et selskab kan springe over alle selskabsskatter, som nyhedskilder gør det til tider; det betyder kun, at de betaler skat for salg i USA, frem for salg på verdensplan.

Tim Hortons tjener flere penge end Burger King.

De fleste amerikanere er ikke bekendt med Tim Hortons, men for canadiere er det et husstands navn. Faktisk rapporterede virksomheden omsætning på over 3 milliarder dollar i 2013, sammenlignet med Burger Kings rapporterede omsætning på næsten 2 milliarder dollar i samme år. Dette er vigtigt at bemærke, da det undergraver ideen om, at flytningen var rent skattefrit.

I de fleste skatteinversioner erhverver et selskab et meget mindre selskab uden for USA for at udnytte den lavere skatteprocent. Siden 1982 har 43 selskaber beskæftiget sig med skatteinversioner og holder ofte deres øverste ledere i USA, selvom hovedkvarteret (nominelt mindst) er i et andet land.

Hovedkvarteret til Burger King selv skal forblive i Miami, ifølge en offentlig erklæring om Facebook, men selskabet etablerer også hovedkvarter i Canada. Da størstedelen af ​​selskabets indtægter nu kommer fra Tim Hortons, er det ikke særlig overraskende.

Skatteinversioner er et problem, men tabet af skatteindtægter er ikke økonomisk ødelæggende for USA

Det Blandede Udvalg for Beskatning anslog, at USA ville tabe omkring 19,5 mia. Dollars i skatteindtægter fra 2015 til 2024 på grund af corporate inversioner. Selvom det er et betydeligt beløb, er det kun 0,4% af US $ 4,5 trillionens budget i samme periode, som Skattefonden noterer.

Skatteinversioner er uden tvivl upatriotiske og uetiske; de taler også med behovet for mere smuthulledrivende regler og skattereformer. Men når det kommer til de hårde tal, skaber de ikke i øjeblikket et betydeligt afløb på amerikanske skatteindtægter.

Bundlinjen

Burger King har masser af plads til forbedring som et selskab uden spørgsmål. At betale lønmodtagere og give flere fordele til deres arbejdsstyrke ville være et godt sted at starte. Men når det kommer til skatter, forpligter selskabet simpelthen ikke de samme grove misbrug af smuthuller som andre selskaber, der har brugt skatteinversioner. Før du undgår Whoppers for evigt, tag det i betragtning.

Burger King billede fra Mark Van Scyoc / Shutterstock.