Et selskab annoncerer en overtagelse. Køberens lager tager næsten altid et stort hit, og sælgerens lager stiger næsten altid.

Fordi nogle tilbud aldrig ender med at generere det overskud, som ledelsen har lovet, vælger de fleste investorer først at skyde og stille spørgsmål senere. Men ved at stille dig selv disse spørgsmål først, kan du gøre et bedre arbejde med at finde ud af, hvornår man skal købe, holde eller sælge.

Nøgleproblemet for enhver investor, der ser på et fusions- eller overtagelsesmål, er at afgøre, om virksomheden artikulerer en overbevisende årsag til aftalen. I så fald kan du satse på, at det vil øge overskuddet i kort rækkefølge.

De fleste virksomheder ønsker at gøre "accretive" tilbud, hvilket betyder, at indtjeningen pr. Aktie (EPS), når aftalen er integreret, forhåbentlig inden for et år eller to. "Dilutive" tilbud, der gør ondt i aktie overskud, er sjældent det planlagte resultat. Men desværre forventes nogle tilbud at blive accretive, når de forventer at estimere de forventede fordele ved en nøgleforretning.

Jeg har personlig erfaring med dette fænomen. Som tidligere Wall Street-analytiker anbefalede jeg engang kunder at sælge aktier i en magasindistributør kaldet Source Interlink. Virksomheden annoncerede en aftale, der efter ledelsens opfattelse ville være meget accretive. Jeg tænkte dog ellers.

Jeg troede, at aftalen faktisk ville være fortynding, fordi ledelsen havde urealistiske mål (forresten resulterede det mig i en masse sorg - Kilde Interlink truede mig med en retssag). Heldig for mig (og mit ry), min analyse var korrekt, og firmaet blev til sidst erklæret konkurs.

Hvis du ved, hvad du skal kigge efter, kan nogle af de bedste investeringsideer findes blandt solgte advokater. Når et køb er annonceret, kan køberne sælges i knæskærmen. Men hvis disse virksomheder kan gøre det klart, at en aftale bliver accretiv, vil kyndige investorer drage fordel af både en billigere aktie og en lysere resultatudsigter.

Så her er hvad man skal se for at se, om en aftale virkelig vil blive accretiv:

1) Feasibility of cost cut -

Mange virksomheder søger mål med overflødig produktionskapacitet eller en oppustet omkostningsstruktur. Hvis omkostningerne kan sænkes, når de to enheder kombineres, vil det overtagende selskab sandsynligvis generere et imponerende investeringsafkast (ROI).

Hvis dette er erhververens strategi, skal du være opmærksom på ledelsens diskussion, når de annoncerer aftalen. De vil normalt være meget specifikke med hensyn til omkostningsbesparende mål. De fleste gange finder disse nedskæringer sted og kan regnes som en del af din analyse. Omkostningsbesparelser er en nøglefaktor bag

Hertz's (NYSE: HTZ)

nyligt annoncerede beslutning om at sødes tilbuddet for Hertz har gjort det meget klart, at det kan fjerne mange overflødige omkostninger og købet - selv ved denne højere pris - vil være accretive. Derfor voksede aktierne i Hertz + 7% på mandag. 2) Mulighed for cross-selling - Ledelsen er ofte meget bullish på at sælge Company A's produkter til Company B's kundebase og vice versa. Men dette er nok en af ​​de største buyout myter. Tilbud, der er afhængige af cross-selling, kan faktisk være til gavn for rivaler i stedet. Det skyldes, at fusioner næsten altid fører til en afbrydelse i salgsstyrken. Hvert salgsteam tager et skridt tilbage for at blive uddannet på den anden virksomheds produkter. Men kunderne kan ikke være tilbøjelige til at vente uger eller måneder for en tonehøjde på den nye bredere produktlinje. Og så er de modtagelige for nye forslag fra rivaler.

Dells sælger har været en nøglefaktor bag

Dells (Nasdaq: DELL) seneste beslutning om at købe datalagringsfirma

3PAR (NYSE: PAR)

. Dells figurer, det kan tilføje en anden pil til dens quiver, når du lægger en bred serie af produkter til kunder. Problemet er, at hvis disse kunder allerede bruger en anden leverandør til datalagring, vil de ikke sandsynligvis afslutte alle de andre forhold, bare fordi Dell nu kan servicere alle deres behov. 3) Køb med kontanter vs lager - Hvordan en aftale finansieres kan gøre hele forskellen. Hvis nye aktier udstedes til det overtagne selskab, skal køberen generere endnu højere overskud (i procent) for at gøre aftalen mere accretiv. For eksempel, hvis en aftale forventes at øge salget og overskuddet med + 8%, men andelstællingen vil også udvide med + 10%, så vil EPS blive lavere, og aftalen er udvanding. Men hvis en aftale er betalt med kontanter (ikke lånte penge, men kontanter sidder på balancen), så er forhindringen meget lavere. Dell tjente ringe rente på sine kontanter, så selv om dens 3PAR-erhvervelse er undervældende, er det stadig sandsynligt at generere mere overskud end den rente, der tjenes på de parkerede kontanter. (Selvom Dell i dette tilfælde kan kritiseres for at betale en meget høj pris - det kunne nok have fundet en bedre måde at øge fortjenesten på, f.eks. Med en aggressiv tilbagekøb af egen bestand.)

Vi har dækket en meget grund her på de seneste buyout nyheder. Hvis du vil fortsætte med at lære om den spændende verden af ​​fusioner, opkøb og buyouts, skal du se Sådan får du fortjeneste ved hjælp af LBO'er

og

Tips til, hvordan du analyserer et købsmeddelelse