Ekspert FAQ: Hvad Heck er kvantitativ udjævning og vil det hjælpe eller skade min aktieinvestering?

af Susan Lyon

Opdatering: QE3 betegnes nu også som "QE Infinity."

Hvis du vil lyde som en nørd - som vi synes du meget godt måske - så skal du kaste begrebet "QE3" rundt, og vi har tro det vil få dig ret langt. Men hvad betyder QE3 virkelig for dig? Er det os, eller lyder QE3 som et sødt videospil?

Ved QE3 menes kvantitative udslip 3; sidste torsdag formiddag meddelte Fed en tredje runde kvantitativ lempelse, og den wonky økonom blogosphere gik vild. Hvis du ikke læser noget andet herom, er der to hovedpunkter, du skal vide om QE3:

• Den ene, Fed køber op obligationer: masser og masser af realkreditobligationer. Det vil købe op 40 milliarder dollar i realkreditobligationer en måned i den ubestemte fremtid, for at være præcis. (Det køber op gæld fra investorer for at opfordre dem til at foretage flere lån, hvilket stimulerer økonomien.)
• To, Fed har sagt, at de vil fortsætte med at gøre det, indtil økonomien venter betydeligt.

En af disse ting er ikke som de andre venner. I modsætning til de første to runder af kvantitativ lempelse - QE1 i 2009 og QE2 i 2010, hvorfra QE3 fik sit kaldenavn - denne uges QE3 har særpræget i en åben obligationsobligation. Det er en form for økonomisk stimulans uden en bestemt grænse eller endepunkt. Dette signaliserer at de ikke vil lade op indtil jobbet er færdigt.

Få hvad der er gjort? Og hvorfor skulle de prøve det 3 gange?

Fed besluttede en tredje runde QE ville være nødvendigt af flere grunde. Økonomiske indikatorer var flagrende, og selvom Præsidiet for Arbejdsstatistikens august jobrapport udgivet den 7. september var opmuntrende, var det ikke nok. Sammen med det generelt svage tempo i økonomisk opsving besluttede Fed at komme ind igen med denne unikke form for pengepolitik.

Hvad det hele betyder: Lad pengeudskrivningen begynde og lad renten holde sig lav (svævende ved næsten nul, de kan ikke rigtig gå noget lavere).

Teorien bag det er at købe tonsvis af obligationer fra kommercielle banker vil tvinge mange nytrykte penge ud i økonomien, hvilket igen holder renterne lave. Dette vil i teorien tilskynde til mere kort og langsigtet investering.

Hvad er Fed, og hvem er Ben Bernanke?

• Fed: Kort for 'Federal Reserve' er Fed den amerikanske centralbank, etableret i 1913 for at drive amerikansk pengepolitik. Den syv-medlemmerne Styrelsesrådet driver Fed, hvor hvert medlem udnævnes af præsidenten og bekræftes af senatet.
• Ben Bernanke: Bernanke er formand for Fed, samt et af syv medlemmer af Styrelsesrådet.
• Reserve Banker: Der er 12 Federal Reserve Banks, der udgør Feds netværk, med hovedsæde regionalt i hele landet i disse byer: Boston, New York, Philadelphia, Cleveland, Richmond, Atlanta, Chicago, St. Louis, Minneapolis, Kansas City, Dallas og San Francisco. De opererer under tilsyn af Styrelsesrådet, overvåger og overvåger bankerne og økonomiske forhold i hver af deres tildelte regioner.

Fed har som regel opgave med de dobbelte job at holde både ledigheden og inflationen lav, eller at fremme "maksimal beskæftigelse og prisstabilitet", som Bernanke sagde i sidste uge. De har ikke gjort det så godt siden lavkonjunkturen med ledighed, men inflationen har ligget under deres 2% årlige inflationsmål - så nu er det tid til at forsøge at ryste op, og dermed kommer sandsynligheden for, at der med mere trykte penge strømmer ind i vores økonomi (hvilket er hvad der sker, når Fed køber tonsvis af obligationer), så er inflationen ved siden af ​​at komme.

Så vil QE3 arbejde for vores land? Hvad med min lager?

Kvantitativ lempelse alene er ikke nok til at stimulere vores økonomi og fremskynde væksten. Der er en grov konsensus blandt eksperter om, at den vil fungere bedre end 1. eller 2. kvartal, men dens indvirkning vil stadig være mindre end hvad der er nødvendigt for virkelig at genoplive den amerikanske økonomi.

På den anden side giver det en vigtig følelse af sikkerhed for potentielle investorer, at vi vil forblive på vores nuværende lavrentevej i et stykke tid. Sikkerhed er altid positiv til at drive forretning, og Bernanke har lovet at fortsætte QE3, selv når der kommer tydelige tegn på økonomisk opsving, der signaliserer stabilitet. Omvendt betyder trykning flere penge mere inflation og for meget inflation kan skræmme væksten fra private investorer, der er nødvendige for langsigtet økonomisk vækst.

For bedre eller værre vil renterne forblive meget lave i nogen tid. Dette er dårlige nyheder for din "high yield" sparekonto (de vil have os til at investere vores penge i stedet!) Men gode nyheder, hvis du har studielån, eller hvis du vil købe et hus når som helst i den nærmeste fremtid.

Har denne indvirkning på aktiekurserne? Det er endnu at se. Selv om vi ikke kan tale med nogen enkelt bestands præstationer, har Dow faktisk indsendt en tredobbeltcifret gevinst på dagen for QE3-meddelelsen. Nogle mener, at det vil moderat hæve aktiekurserne i de kommende flere måneder, da investeringerne giver mere, men vi vil være forsigtige med, at inflationen historisk set har haft en negativ indvirkning på aktieafkastet.

Ekspertudtalelser: Var QE3 nødvendigt, og var det en god idé?

De akademiske eksperter indgår i, om denne runde vil lykkes, samt hvilke positive eller negative virkninger amerikanerne vil begynde at se fra det, hvis nogen:

• Professor Karl Case, Professor i økonomi emeritus på Wellesley College, påpeger den begrænsede styrke, Fed rent faktisk har til at ændre resultater i lyset af den nuværende boligkrise og høj ledig plads:

"Jeg tror ikke, der er nogen økonom, der mener, at denne runde af QE vil gøre en stor forskel; det er ikke sandsynligt at have stor effekt. Når det er sagt, er jeg agnostiker om det. Da den traditionelle pengepolitik ikke ville være effektiv her, måtte Fed komme med et twist på at injicere likviditet på markedet. I bedste fald vil det gøre noget godt, og i værste fald vil det ikke være voldsomt, selv om der er nogle risici - men hvis inflationen opfanger for meget, kan de vende kurs og hæve renten igen.

Da en sådan flytning formodentlig reducerer kapitalomkostningerne i den lange ende af obligationsmarkedet, kan denne beslutning føre til mere fri kreditgaranti, hvilket gør det lettere for folk at få lån. Men det er svært at ophæve det faktum, at der har været lille boligrespons på grund af en ekstremt høj ledighed: 18 millioner ledige enheder og flere lejere end nogensinde før. Det er utroligt; i de sidste 7 år har vi set 6-7 millioner nye husstande tilføjet i USA, men ingen nye ejere optaget enheder. Demografien har snarere ændret sig drastisk i løbet af de sidste par årtier, og vi ser nu flere mennesker, der bor alene eller sammen som værelseskamre og leje. I dette klima er der ikke meget, Fed kan gøre, selvom jeg var overrasket over at se obligationsmarkedet efter QE3-meddelelsen."

• Professor Ethan Kaplan, adjunkt i økonomi på University of Maryland, forklarer hvorfor han mener, at Feds nuværende pengepolitik ikke ændrer sig meget:

"Jeg sætter pris på, hvad Bernanke forsøger at gøre - men der er ikke meget, han kan gøre. Han forsøger at gennemføre langsigtede lånerenter ved at købe langsigtede forfaldne finansielle instrumenter. Han forsøger også at overbevise markedet om, at Fed vil være forpligtet til at komme til lav arbejdsløshed, selv på bekostning af inflationen - og på ubestemt tid. Som sådan forsøger han at hæve forventningerne til inflationen, så virksomheder ikke er bange for at investere penge og ansætte nu. Når inflationen er meget lav eller negativ, er virksomhederne bange for at bruge penge nu til at producere varer, som de senere sælger med lavere priser (dvs. med tab). Bernanke forsøger aktivt at ændre overbevisninger om fremtidig inflation. Men med kortsigtede interesser satser på nul er dette meget svært at gøre. Hvad der ville fungere bedre ville være, hvis regeringen brugte flere penge på job i den offentlige sektor. Siden den nuværende kongres er uvillig til at handle på yderligere stimulans, forsøger Bernanke at udfylde kløften. I bedste fald vil han få en lille til moderat indvirkning."

• Professor Michael Klein, professor i internationale økonomiske anliggender på Tufts University Fletcher School, hævder, at Fed måtte handle nu, og at det måtte blive kreativt at bevæge sig ud over det, der ikke har fungeret tidligere:

"Denne runde med kvantitativ lempelse er nok en god ting, fordi vores økonomi stadig er stoppet. Regeringen har to værktøjer til rådighed for at stimulere økonomisk vækst - monetær og finanspolitik - og vores regering er for øjeblikket for politisk polariseret for at få nogen finanspolitik gennem, for nu har vi alle penge. Fed kan ikke gøre, hvad det normalt ville gøre (sænke føderalsatsen for at føre til andre renteduktioner), fordi renten allerede svæver ved næsten nul. Så de er nødt til at blive innovative og købe andre aktiver, pantelånede værdipapirer, for at forsøge at påvirke renten på forskellige løbetider og langsigtede investeringer: ikke en typisk pil i Fed's quiver.

Det reelle håb er, at stigningerne i boligkøb og refinansiering, der vil opstå som følge heraf, vil lægge ekstra penge i folks lommer måned til måned, som de så vil bruge - derved spore økonomien til handling og skabe en god cirkel. Det andet håb er, at Feds meddelelse vil øge den generelle forbrugertillid til genopretningsøkonomien. For at være sikker på, at dette er relativt ucharteret område for Fed, men alternativet, gør ingenting, ville have været uacceptabelt."