Fælles Investorfejl fra Real-Life Porteføljer

Vi har alle hørt om kraften i sammensatte interesser. Sammensatte fejl kan have den omvendte effekt: I stedet for at hjælpe med at opbygge rigdom kan de forårsage en erosion af rigdom. Små fejl i dommen i dag kan resultere i betydelige porteføljeskader, når det forstørres over tid. Gennemgang af virkelige porteføljer, der blev holdt i en online-kontoaggregatortjeneste, fandt analytikere nogle fælles investorfejl. Se om din portefølje indeholder de samme fejl.

Mættet med likviditet

Michael Ruderman er marketingchef med Personal Capital, en online investeringsforvaltning platform, der blev grundlagt i 2009 af tech heavyweights Bill Harris (tidligere af PayPal og Intuit) og Rob Foregger (tidligere hos Fidelity og Everbank). Ruderman har adgang til de analyser, der drives af porteføljerne hos brugere af Personal Capital. Makrovisningen viser, hvad firmaets analytikere mener er en klar fejl: mange investorer er ude af markedet og på sidelinjen.

"På baggrund af en stikprøve af brugerdefinerede brugerdashboardbrugere fandt vi, at vores brugere i gennemsnit holder tre gange mere penge, end de har brug for i deres investeringsportefølje," siger Ruderman. "Den gennemsnitlige bruger holder 14% af deres porteføljer i kontanter. For næsten 10% af vores brugere fandt vi, at kontanter i mæglerkonti repræsenterede over 50% af deres samlede investeringsportefølje værdi."

Bankkonti blev udelukket fra analysen. I betragtning af at kontanter eller kontantekvivalenter er lavkapitalinvesteringer, der typisk holdes i pengemarkedsfonde, kortfristede bank-cd'er eller statsobligationer, mener Ruderman, at kontantfordelingen er "alarmerende".

"Vores investeringsudvalg mener generelt, at ingen investorer bør holde mere end 5% kontant i en langsigtet investeringsportefølje. Der kan altid være en undtagelse afhængig af en bestemt investors situation, men vi synes, det er bare det - "en undtagelse," siger han. "Forestil dig, hvor meget mere de individer kunne tjene på markederne, hvis de lægger pengene på arbejde!"

For mange fonde

Dette kan komme som en overraskelse for mange investorer, men Ruderman flagger en anden porteføljestraf: fonde.

"Vi konstaterede, at næsten 60% af Dashboard-brugerne i Personal Capital i vores samplesæt har over halvdelen af ​​deres investeringsporteføljer i fonde," siger han. "Gensidige fonde er en dyr mulighed for individuelle investorer, med en gennemsnitlig omkostningsprocent på 1,16%. De var engang spændende og gav den første mulighed for, at de enkelte investorer kunne få en diversificeret portefølje tilbage, da de blev introduceret. Men nu er de dyre og skatteinteffektive sammenlignet med deres mere moderne modstykke, den Exchange-Traded Fund (ETF)."

Selvom ETF generelt har lavere omkostninger, er der stadig nogle situationer, hvor fonde kan være en mere attraktiv mulighed. For eksempel er mange gensidige fonde tilgængelige uden transaktionsgebyrer, mens investorer ofte skal betale transaktionsgebyrer ved køb af ETF'er. Afhængigt af investeringen kan transaktionsgebyret modvirke det lavere udgiftsforhold. Den lektion, som investorer skal tage væk, er, at de skal være opmærksomme på alle omkostninger ved investeringer.

Nobelprisvindende økonom William F. Sharpe har længe været en fortaler for billige investeringer som en metode til at forbedre potentielle afkast. Han gennemgik denne teori sidste år i forskning udgivet af Financial Analysts Journal, quaintly titlen "The Arithmetic of Investment Expenses."

Hans konklusion efter alle disse år var den samme som hans oprindelige afhandling. "Under sandsynlige forhold kan en person, der sparer til pensionering, vælger billige investeringer, have en levestandard i hele pensionen, der er mere end 20% højere end en sammenlignelig investor i højprisinvesteringer," skrev Sharpe.

Udbredelsen af ​​investeringsforeninger i porteføljer analyseret af Personal Capital garanterer en anden vigtig overvejelse, ifølge Ruderman.

"Vi var også bekymrede, da vi så dette, fordi selv om vi ikke tænkte på de tabte sammensatte gevinster på grund af omkostningsforholdene, har de fælles fonde en tendens til at være ringe. Ifølge indekserne for S & P 500 Indices versus Active Funds (SPIVA) er fondspapirer konsekvent lavt år efter år. Faktisk er der ikke en 10-årig periode på rekord, når fonde har gjort bedre end deres modparter."

En risiko mismatch

Under kontoregistrering profilerer Personal Capital enkeltpersoner om deres risikotolerance. Det er en velkendt proces for enhver investor, men en med et overraskende resultat efter yderligere analyse af de aggregerede porteføljer af firmaets investeringshold.

"Du ville forvente at se personer, der oplyser, at de har en højrisiko tolerance for at få flere af deres porteføljer i mere volatile aktiver - som f.eks. Aktier - og personer med en angivet lavere risikotolerance for at få flere af deres porteføljer i sikrere aktiver - lignende obligationer, siger Ruderman. "Men næsten 25% af de personlige kapitalbrugere med en angivet risikotolerance for" aggressiv "eller" højeste vækst "havde mindre end 50% af deres porteføljer i aktier. Og chokerende havde over 25% af brugerne med en udtalt risikotolerance på "konservativ" eller "højeste sikkerhed" over 75% af deres investeringer i aktier."

Hvis et bredt tværsnit af Personal Capital-brugerne gør disse fejl, kan andre investorer også være. Bare disse tre faktorer kan sende dine investeringer omsorg for sporet, så det er klogt at gennemgå din egen portefølje for disse almindelige fejl. Overvej, om din kontante tildeling er passende for dine investeringsmål, gennemgå dine investeringsforeninger for uforholdsmæssigt store omkostningsforhold og bekræft, at risikoen du tager er lig med dit komfortniveau.

De fejltagelser, der findes i disse realporteføljeporteføljer, kan også være en realitetskontrol for dig.

Investor image courtesy of Shutterstock.com