Hvordan påvirker "Chained" CPI socialsikringsydelser?

Hvis det ikke var for inflationen, ville det være nemt at finde ud af Social Security. Du og dine arbejdsgivere finansierer systemet ved at chippe lidt, hver gang du får en lønseddel. Når du går på pension, bestemmes den laveste størrelse af din check af, hvor længe du har arbejdet, og hvor meget du har tjent. På et tidspunkt låses du i en bestemt figur ved at vælge, hvornår dine betalinger starter.

Men leveomkostningerne stiger altid, så størrelsen af ​​betalingerne skal tilpasses for at holde tempoet. Regeringen holder øje med ændringer i leveomkostningerne med forbrugerprisindekset eller forbrugerprisindekset.

Hvordan beregnes forbrugerprisindekset?

Regeringen bruger omkostningerne til en repræsentativ "markedskurv" af varer og tjenesteydelser - blandt andet mad, tøj, lægehjælp og transport - for at bestemme KPI. Selvom ingen formel kan spore de nøjagtige bevægelser af shoppere i produktionsgangen, hvorvidt de røde lækre eller de gyldne lækre æbler ser bedre ud i denne uge, fungerer denne metode godt nok, når folk køber ting inden for "kategorier" som æbler eller oksekød eller kartofler. Hvis udsving i prisen på den gyldne lækker afspejler kostprisen for æbler generelt, har Bureau of Labor Statistics stadig et greb om, hvad det koster folk at leve.

Men hvad nu hvis en shopper beslutter at hun ikke har råd til æbler overhovedet? Hvis hun bruger mindre den dag, har hendes levetid gået ned, selv om prisen på æbler kan være høj. Og næste gang hun måske tror, ​​at hun ikke kan klare prisen på en svinekød, og beslutter at købe hamburger i stedet.

Det er her, hvor "kædet" KPI kommer ind. Dens formler er designet til at tage hensyn til de substitutioner, som folk gør i deres købsbeslutninger, og beregne leveomkostningerne mere præcist. Så selvom folk forsøger at økonomisere ved at købe den hamburger - eller tage bussen til markedet i stedet for at køre - vil Uncle Sam ikke narre til at tro, at de stadig lever højt på grisen.

Hvorfor synes nogle politikere at være "kædet" KPI?

Mange politikere siger, at de kan lide det, fordi det er mere præcist - men vigtigere vurderer det generelt en mere beskeden stigning i amerikanernes leveomkostninger, hvilket betyder skimpier kontrol af pensionister.

Hvor meget langsommere ville leveomkostningerne stige, hvis du regnede med det ved hjælp af det "kædet" forbrugerprisindeks? Med omkring.3% om året, ifølge Bureau of Labor Statistics. Lyder ikke så meget, men da det er kumulativt år efter år, jo ældre du får, jo mere dybere skærer man. Her er hvordan Den nationale komité for at bevare social sikring og Medicare viser det:

Den typiske 65-årige, der indgav til ydelser på 62, ville miste omkring 130 dollar om året i ydelser. På det tidspunkt, hvor senioren når 95, vil den årlige ydelsessnedsættelse være næsten 1.400 dollars, hvilket er en nedgang på 9,2%.

Da kvinder lever længere, er de i øvrigt mere tilbøjelige til at være rundt for at få den fulde whammy af den 9,2% cut. Det er kun en af ​​måderne, at et "kædet" KPI uforholdsmæssigt vil påvirke kvinder. Ældre kvinder er også meget mere tilbøjelige til at stole på social sikring og bo i fattigdom end deres mandlige kolleger.

Er det rimeligt at anvende Chained KPI til pensionisters leveomkostninger?

Det er vigtigt at bemærke, at vi beregner leveomkostningerne, men vi måler det til den generelle befolkning og bruger derefter de tal, vi kommer til at påvirke en meget unik delmængde af denne befolkning. Som Richard Eskow påpeger i Huffington Post:

Pensionister og handicappede betaler dobbelt så meget til sundhedsydelser som den gennemsnitlige person. Sundhedsomkostningerne er steget tre gange så hurtigt som den samlede inflation, så deres leveomkostninger er allerede diskret. Transportomkostninger er også et meget større stykke af deres budget, hvilket ændrer tallene.

Med andre ord diskriminerer systemet allerede modtagere af social sikring; eventuelle "tekniske tilpasninger", som reducerer deres fordele yderligere, er i bedste fald misforstået.

Og glem ikke, du kan ikke bryde ud af denne fælde ved at økonomisere. Når folk skærer hjørner, går deres levetid ned, hvilket betyder, at statistikerne ved BLS, næste gang det bliver beregnet, vil konkludere, at de kan komme videre med mindre. Hvert år bliver de fattigste blandt os nødt til at opgive noget andet, som holder deres leveomkostninger lavt og sikrer, at deres næste stigning bliver endnu lavere.

KPI-billede via Shutterstock