Gør Behavioral Finance og Impact Investment Make Good Bedfellows?

Vital Capital Fund er en private equity fond, der investerer i samfund og familier i at udvikle afrikanske lande. Det forventer at have mindst markedsrenten på sine investeringer. Selv om mange investorer som Vital Capital lover markedsrenter eller nær markedsrenten på deres investeringer, er mange mainstream-investorer stadig forsigtige med at investere i effekt. Hvordan kan effektive investorer gøre deres penge eller produkter mere attraktive for investorer? Skal indflydelse investorer søge at gøre deres midler og produkter mere attraktive?

Svaret kan ligge med adfærdsmæssig finansiering, men inden vi kommer i gang er det fornuftigt at først børste op på nogle adfærdsmæssige finanser og påvirke investeringsgrundlaget:

Hvad er adfærdsmæssig finansiering?

Behavioral Finance integrerer kognitive og adfærdsmæssige psykologi med økonomi og finansiering. Før adfærd af adfærdsmæssig finansiering abonnerede de fleste økonomer og investorer på hypotesen om effektive markeder, hvilket forudsætter, at alle markedsdeltagere er rationelle, velstandsmaksimerende aktører. I den virkelige verden involverer investorer ofte irrationelle adfærd, og adfærdsmæssige finanser bruger sigter på at forklare disse irrationelle handlinger.

Nogle investorer har forsøgt at anvende principper for adfærdsmæssig finansiering til deres investeringsstrategier. De søger at finde aktiver, der er misprisede på grund af irrationelle tendenser som fx folkefængsler eller overreaktion til markedsudsving. Effektiviteten af ​​adfærdsmæssige finansieringsinvesteringsstrategier er dog stadig fastslået.

Hvad er virkningen af ​​investering?

Effektiv investering er ligesom adfærdsmæssig finansiering en kombination af to uansvarlige modsætninger: finans og filantropi. Investeringsvirksomheder håber gennem deres investeringer at skabe målelige sociale, miljømæssige eller kulturelle forandringer og bevare kapital eller tjene penge også. I modsætning til traditionelle investeringer har effektinvesteringer både effektmål og finansielle mål. Medmindre en investering opnår begge mål, vil det ikke blive betragtet som vellykket.

Hvordan går de to sammen?

For både effektinvestorer og traditionelle investorer kan adfærdsmæssig finansiering bidrage til at minimere overvurderingen eller undervurderingen af ​​risici. Impact investorer kan bruge adfærdsmæssige finansprincipper til bedre at klare deres forventninger, især da de skal jonglere både deres indflydelsesmål og deres økonomiske mål. Impact investorer kan bruge adfærdsmæssige finansprincipper til bedre at markedsføre deres midler og produkter for at tiltrække traditionelle investorer.

Behavioral Finance kan også spille en rolle i nogle impact investors investeringsstrategier. Nogle indflydelse investorer mener, at fordi de har forskellige målinger til vurdering af aktiver, vil de være i stand til at finde uvurderlige aktiver, som traditionelle investorer undgår. For eksempel kan en traditionel investor undgå at investere i en lavindkomst boligudvikling, selvom investeringen lovede at være rentabel, fordi det bare var ser ud til som en dårlig investering. En påvirkende investor ville derimod ikke blive påvirket af de irrationelle ophængninger, som traditionelle investorer havde.

Så, hvilken rolle spiller adfærdsmæssig finansiering i effektinvesteringer? Investmentmatome vendte sig til eksperter for deres mening:

• Professor Hersh Shefrin, Mario L. Belotti Professor i økonomi ved Santa Clara University, mener, at principper for adfærdsmæssige finanser vil hjælpe dem, der er interesserede i at investere i effekt, træffe bedre beslutninger:

Investmentmatome: Hvordan tror du, at innovationer i adfærdsmæssig finansiering kan hjælpe udvidelsen af ​​effektinvesteringer? Hvordan tror du, at adfærdsmæssig finansiering hjælper med at finde det bedste aktiv for effektinvesteringer?

Hersh Shefrin: Dette par spørgsmål vedrører tre adfærdskoncepter: fortrolighed, indramning og frygt. Disse 3F'er er tydelige for de investorer, der har en reel interesse i at få deres investeringer til at skabe social værdi, men som afholder sig fra at investere, fordi de danner overdreven vurderinger af de involverede risici. Med hensyn til det første spørgsmål er det korte svar ved at gøre indflydelse på investering føler sig bekendt ved at udforme aktiviteten for at understrege ligheder med andre former for investering. For det andet ved at søge områder, hvor uberettiget frygt har fået andre investorer til at genere sig og ikke se dybere på mulighederne for at skabe social værdi, hvis ikke økonomisk værdi. Når det er sagt, er der et Goldilocks problem her, om at finde en skål af grød af den rigtige temperatur, ikke for varmt og ikke for koldt, men bare rigtigt. Søgning er ikke det samme som at finde. Adfærdsspørgsmål advarer os om, at nogle effektive investorer vil undervurdere risikoen for indflydelse på investeringer, ligesom andre overvurderer risiciene.

NW: Har indvirkning investeringsprincipper gøre aktiver klasser betragtes risikabelt ved traditionelle finanser mere velsmagende for effekt investorer?

HS: Ja, fordi muligheden for at skabe social værdi øger den økonomiske afkast, en faktor, der ofte forsømmes af den traditionelle model. For en ægte virkende investor kan skabelsen af ​​social værdi kompensere for lavere afkast, selv om den krævede kompensationsgrad varierer fra investor til investor.

NW: Hvordan kan adfærdsmæssig finansiering hjælpe med at forklare forskellene mellem traditionelle investeringsstrategier og påvirke investeringsstrategier?

HS: Ved at lægge vægt på den sociale værdi komponent til investeringen indebærer denne afkast og risiko mere end dollarens afkast og volatilitet.

NW: Hvordan påvirker adfærdsmæssig finansiering begrebet risiko med hensyn til effektinvesteringer? Med andre ord, hvordan vurderes risikoen, når man foretager effektinvesteringer i modsætning til traditionelle investeringer?

HS: I adfærdsrammen er risikoen kun en del om volatilitet. Det handler også om sandsynligheden for at mangle mål, hvad enten det er økonomisk eller socialt. Og målindstilling giver mening om, hvilken indflydelse investering handler om.

• Professor Meir Statman, Glenn Klimek Professor i økonomi ved Santa Clara University, mener, at de argumenterer for, at adfærdsmæssig finansiering vil hjælpe indflydelse investorer lokalisere mispriced aktiver er misforstået:

NW: Har indflydelse investeringsprincipper hjælp porteføljeforvaltere finde ujævne aktiver eller tilbud, som traditionelle investorer måske ikke finder?

Meir Statman: Jeg ser det ikke sådan. Jeg tror, ​​at der helt ærligt er alt for meget ønskeseddel og hykleri, hvis jeg måske siger det, der foregår i investeringsfællesskabet. Det er virkelig lidt parallelt med tanken om, at du skal styre velgørende organisationer som virksomheder, og du skal finde den interne afkast, som er både baloney og uhyggelig og ubehagelig.

Når du hjælper miljøet og mister penge i processen, får du en varm glød. Jeg tror, ​​at der er en tendens til at underpynde den bytte, der går mellem penge og varm glød. Jeg synes det er for dårligt. Jeg har talt om begrebet alfa-søgere. Jeg tror, ​​at for mange af pengeforvalterne faktisk har ødelagt det socialt ansvarlige investeringsfællesskab ved at love, at de ikke kun vil klare sig godt, men de vil have et højt afkast. Til sidst får de lave afkast, og det vil være de pengeforvaltere, der får det høje afkast gennem gebyrer.

Impact investorer bør ikke forvente at få høj afkast og bør ikke forvente, at der er nogle profitansøgere, der er der, der er så dumme, at de ikke ser det. Profitsøgere af Goldman Sachs, og så videre, er ret skarpe. Hvis der er noget der kan gøre dem penge, er de ligeglad med, om det er socialt ansvarligt - det ville være rart - men de kunne ikke passe mindre. Tanken om at der er nogle investeringer derude, der er virkelig rentable, og at kun de sociale konsekvenser folk kan se dem, er urealistiske.

NW: Vi taler meget om alfa-søgernes fortynding af indflydelse på investeringer. Hvad synes du om tanken om, at de er nødvendige for at tiltrække private investorer og kapital?

FRK: Det er virkelig, hvad der er galt. Jeg tænker på virkningen at investere som noget, der plejede at være en temmelig lille kirke. Det startede faktisk fra en religiøs bevægelse. Nu når jeg siger, at industrien er blevet fanget af alfa-asylansøgere, er den faktisk udvidet kirken ved at svække den. Som: 'Åh, du kan bare komme på Yom Kippur eller påske. Ingen big deal, du behøver ikke at holde kosher, du behøver ikke at opgive noget under udlånt. Kom lige som du er. 'Jeg tror, ​​at dette virkelig er en byrde end en fordel. Jeg synes, det er bedre at komme til folk ærligt og sige, at dette er et tilfælde, hvor du får lavere afkast, men du skal gøre godt for andre, og du vil være tilfreds med det. Hvis jeg giver penge, der giver rentefrie lån til de fattige, vil jeg få nul tilbage og sandsynligvis negativ afkast, hvis de ikke betaler tilbage. Dette er ikke vejen for mig at lave top dollar.

NW: Kender du nogen indflydelse, der investerer penge, der bruger adfærdsmæssige finansieringsideer i modeller?

FRK: Nej. Jeg har set nogle midler, der forsøgte at gøre det. Jeg vil ikke engang nævne navne. Jeg tror bare ikke meget af dem. Du udvider det til detailinvestoren, men du udvider det på måder, der ikke passer til nogen, der - jeg ved ikke, hvad du kalder det - bare ret ærligt.

• Professor Terrance Odean, Rudd Family Foundation professor i økonomi ved Berkeleys Haas School of Business, mener ikke, at adfærdsmæssige finansieringsprincipper vil hjælpe indflydelse investorer:

"Jeg har ikke tidligere tænkt på konsekvenserne af adfærdsmæssig finansiering for at investere i effekt. Der er ingen væsentlige konsekvenser for mig. Naturligvis er risiko og belønning mere kompliceret for en investor, da hun opfatter den potentielle positive virkning af hendes investeringer som en belønning og opfatter også, at de virksomheder, hun investerer i, kan bidrage til at mindske risici fra samfundet. Således har både risiko og belønning pengepolitiske og sociale velfærdsdimensioner.

"Mens virkningen af ​​investeringer vil afvige fra traditionelle investeringer i strategi, ser jeg ikke adfærdssiden som første ordre. Sekundære overvejelser kan være, at folk fokuserer på særlig fremtrædende eller tilgængelige indflydelse på investeringsmuligheder, som ikke nødvendigvis er de, der har størst potentiale for at få positive forandringer.

"Jeg tvivler på, at indflydelse på investeringer vil reducere overbevisning eller skare efterfølgende. Publikum vil ændre sig, som måske troen på, hvilken der er overbevisende. Mens jeg forstår ønsket om at købe aktier i virksomheder, der gør det godt, vil små køb af aktier på sekundære markeder ikke dramatisk påvirke de fleste virksomheders kapitalomkostninger. Nogle små investorer kan være overbevisste om virkningen af ​​deres investeringer."

Læs mere Fra Investmentmatome:

• Sådan åbner du en online mæglerkonto i 5 trin

• Undersøgelse: 81% af amerikanerne ved ikke, hvordan man åbner en online mæglerkonto

• De bedste online mæglere til aktiehandel

Rigtigt og fattigt United foto fra CreativeCommons