Amerikanerne er forbandede - dette diagram kan forklare hvorfor

Folk er vred. Vælgerne krævende forandring har bidraget til at gøre Donald Trump til den presumptive republikanske kandidat til præsident og brændt Bernie Sanders 'hårde udfordring til demokraten Hillary Clinton.

Men hvad er de vred på? Spørg, og du vil høre om Washington gridlock, Wall Street grådighed, handel, stillestående løn, indvandring. For mig er en stor faktor åbenlyst, når man ser på diagrammet herunder. Det viser, hvor meget rigdom er gået tabt - i hvert fald blandt dem, der ikke var rige til at begynde med.

Median nettoværdi, 1998 vs 2013

	1998	2013	Lave om
Kilde: Federal Reserve Survey of Consumer Finances; tal i 2013 dollars
Alle familier	$102,500	$81,200	-20.8%
Lavere klasse*	$8,300	$6,100	-26.5%
Arbejderklasse**	$47,400	$22,400	-52.7%
Middelklasse***	$76,300	$61,700	-19.1%
Top 10%	$646,600	$1,130,700	74.9%

* Nederste 20% af indkomsterne ** næst laveste 20% af indkomsterne *** Mellem 20% af indkomsterne. Median betyder halvvejsepunktet, hvor halvdelen af ​​husstandene i denne gruppe har mere og halvdelen mindre. Nettoværdi er hvad du ejer minus hvad du skylder.

Det er ikke nyt, at indkomsterne har stagneret. (En ny Pew Research Center-analyse finder middelklassen som defineret af indtægtskrampe i 203 ud af 229 metroområder.) Det er velkendt, at den store recession tog en stor bid ud af folks egenkapital- og pensionskonto.

Hvad der har fået meget mindre opmærksomhed er den enorme glide i rigdom, der startede godt inden boligmarkedet kraterede i 2007.

"Nettoværdien faldt længe før lavkonjunkturen, hvis du udelukker boligformue," siger sociolog Fabian Pfeffer, forskningsassistent professor ved University of Michigan Institute for Social Research, der tilføjer, at rigdom for mange amerikanere begyndte at falde i midten af ​​1980'erne. "Boligboblen gemmer tabet for den typiske amerikanske husstand."

Slutningen af ​​opadgående mobilitet

Pfeffer gravede ind i numrene i et forskningspapir til Russell Sage Foundation i 2014 sammen med økonomerne Sheldon Danziger og Robert Schoeni. De brugte en anden nationalt repræsentativ undersøgelse, Panelet Studie af Indkomst Dynamik, for at vise erosionen i rigdom.

Deres arbejde fik ikke meget offentlighed, i det mindste ikke for nylig, da det blev nævnt i en Atlantic Magazine-coverartikel, "The Secret Shame of Middle-Class Americans", om relativt velhavende familier, der lever lønseddel til lønseddel. Drop-offs i velstand citeret i historien var så dramatisk jeg troede sikkert nogen havde gjort matematikken forkert.

Så jeg gravede gennem en anden database, Federal Reserve's 2013 Survey of Consumer Finances, som Pfeffer kalder "guldstandarden" af data om amerikansk rigdom. På alle måder skarede jeg dataene, og udviklingen kom op på samme måde.

Når forskerne ser på husstandsfinansieringen, fokuserer de typisk på indkomst og tilstanden i den krympende, belejrede middelklasse. Men et kig på rigdomstallet viser, at det er arbejderklassen, der virkelig har taget det i tænderne.

• Median nettoværdi for dem i den næst laveste kvintil af indkomster - som i 2013 betød indkomster fra $ 23.300 til $ 40.499 - faldt med mere end halvdelen.
• Nettoværdien af ​​bunden 20% faldt med mere end en fjerdedel.
• For middelklassen, med 2013 indtægter på $ 40.500 til $ 63.100, faldet var 19%.

Samlet set er medianværdien lavere end 21%. Den eneste grund til, at medianen ikke faldt mere, var, at nettoprisen for de øverste 10%, de med 2013-indkomster på over $ 154.600, steg næsten 75%.

Dette er ikke nogle familier, der kommer ind over deres hoveder. Dette er en tsunami, der truer med at drukne den amerikanske drøm.

Stigende rigdom i tidligere generationer forvandlede lejere til husejere, gymnasiale kandidater til universitetsstuderende og arbejdstagere til det komfortabelt pensionerede. Når du havde lidt rigdom, kunne du parlay det ind i mere ved at investere i uddannelse, et hjem, en virksomhed, markedet. Du kan også øge den næste generation ved at hjælpe med at betale for college, hjælpe med en forskudsbetaling, måske efterlade en lille arv, da du døde.

Faldende rigdom betyder mindre penge til at gøre noget af disse ting. Det er forskellen mellem en verden, hvor du kan forvente, at din fremtid bliver lysere og en, hvor hver generation kan forvente mindre og mindre.

Mindre rigdom og mere gæld

Hvad jeg ikke kunne opgradere fra dataene var, hvorfor dette skete. Det viser sig, at ingen har.

"Det er spørgsmålet om $ 1 million", siger Pfeffer, som har brugt sin karriere i at studere forbindelserne mellem uddannelse, rigdom og social mobilitet. Forskere har "ideer og teorier", men ingen afgjort videnskab eller konsensus, siger han.

Det er klart, at indkomsterne nåede højdepunktet i 1999, og at de endnu ikke skal komme sig. Desuden har hver aldersgruppe og de fleste indkomstgrupper mistet væsentlig grund i den store recession, og nogle fortsætter med at miste den. De i deres 50'ere mistede for eksempel mere end 3% af deres indkomster hvert år mellem 2008 og 2013, ifølge undersøgelse af økonom Robert Shapiro for Center for Effektiv Offentlig Forvaltning ved Brookings Institution. Indtægter for yngre arbejdstagere kan være faldet mindre, men deres løn er enten fortsat ved at falde eller vokset med kun små mængder siden da.

Pfeffer spørger sig selv, om stillestående indkomster har ført til, at folk "forbruges ud af deres aktiver" - med andre ord at bruge hvad de har akkumuleret for at få enderne til at mødes.For husholdninger med børn kan højere omkostninger til uddannelse og børnepasning spille en rolle.

Kun en del af svaret er på aktivsiden. Boligejendomsrenterne var lidt lavere i 2013 blandt bunden 60% end i 1998, som det var aktiebesiddelse, ifølge Feds undersøgelse af forbrugernes økonomi. Velhavende familier er ikke kun mere tilbøjelige til at eje både, end at eje mange af dem begge, og så nyde en større andel af ethvert opsving.

Det, der er steget betydeligt, er gæld. Undersøgelsen viser, at:

• Tre fjerdedele af amerikanske familier skylder penge i 1998 og 2013, men medianbeløbet steg 30% til $ 60.400.
• To tredjedele af husholdningerne i arbejderklassen havde gæld i begge år, mens medianbeløbet sprang 48% til 21.300 $.
• Blandt husholdninger i mindre klasser steg gælden 68% til $ 10.600. Andelen af ​​familier med gæld steg også fra 47,3% i 1998 til 52,1% i 2013.
• Forøgelser var mindre dramatiske for middelklassen. Ca. 80% havde gæld i hvert år, men beløbet steg 9% til $ 39.900.

Den skyldige er ikke kreditkort gæld, forresten. Andelen af ​​familier på grund af deres kort faldt, nogle gange dramatisk, i hver indkomstgruppe. Hvad steg er realkreditlån og afdragslån gæld. Når du ikke har besparelser til at betale for boliger og biler og college, skal du påtage dig mere gæld.

Ja, dækket er stablet

Dette er punktet i kolonnen, hvor jeg normalt sparker ind med "takeaway" - de 5 ting du kan gøre lige nu for at gøre alt bedre. Bortset fra et stort problem er nogle få tips om, hvordan man håndterer, ikke bare ubrugelig. De er slags fornærmende.

Men min redaktør skubbet tilbage og påpegede, at uanset hvordan rigged systemet, skal vi stadig leve i det. Når ingen har din ryg, skal du blive hårdere og klogere.

Det betyder at styre din økonomi i en defensiv crouch. Gem som din fremtid afhænger af det, fordi det gør det. Patruljer dine udsagn for de gebyrer og afgifter, der vælger din lomme. Tro aldrig på en långiver, der fortæller dig, hvad du har råd til - bestem selv.

At komme frem er ikke så nemt som det var, og bagved er lettere.

Men husk: Det er ikke bare dig. Så måske er det tid til at stoppe med at lytte til pundits, politikere og personalfinansguruer, der insisterer på at det er.

Liz Weston er en kolonne på Investmentmatome, en personlig finanswebside og forfatter til "Din kredit score." Email: [email protected]. Twitter: @ lizweston.