Udbytte på stigningen: Hvorfor dette måske ikke er et godt tegn for investorer

Amerikanske virksomheder sender rekordbeløb af kontant tilbage til aktionærer, stort set i form af udbytte.

Investmentmatome ser på, hvad der driver denne trend og udbytte teori - hvornår skal et selskab udstede udbytte, og hvis udbyttet er op, hvorfor er virksomhederne ikke geninvesteret i deres egen vækst?

Statsniveauet: Udbyttet stiger

Alle kan lide udbytte. Det er ligesom alle kan lide is. Men hvis hele din kost består af al is, hele tiden, er det et tegn på, at din kost mangler nok stof og ernæring.

Nu bliver isen kørt ud for investorer i år som det går ud af stil. En genopretningsøkonomi og styrkelse af virksomhedernes overskud har skyllet virksomhedernes balancer med kontanter. En St. Louis Federal Reserve undersøgelse finder ud af, at offentligthandlede virksomheder har akkumuleret 4,97 trillioner i kontanter i 2010. Desuden bliver virksomheder mere flydende; mængden af ​​kontanter i procent af virksomhedernes overskud er fordoblet siden 1990'erne, fra 6 til 12 procent.

Dette er rigtigt, selvom renten på opsparing var meget større i disse dage.

Hvornår skal et selskab udstede en udbytte?

Et firma bør udstede et udbytte, når ledelsen mener, at deres aktionærer kan få et bedre afkast ved at investere det selv på markedet. Hvis ledelsen mener, at de kan få afkast på markedet, bør de ikke udstede et udbytte (hvilket alligevel er skattepligtigt), men de skal geninvestere pengene i deres egen vækst. Hvis du er en bestyrelsesformand for bestyrelsen, og du ikke har udstedt et udbytte, hvornår vil du gerne starte? Nå ville du gøre det, når du kom til punktet af faldende afkast - når du ikke længere kan få markedsslagret fra reinvestering i dit eget firma, så du returnerer indtjeningen til investorer via udbytte.

Udbytte teori: Sammenligning af optioner i 2013

2012 var et rekordår for samlede udbytte dollar - og tidlige indikationer er, at 2013 bliver endnu større. Så hvad gør virksomhederne med det - vokser de? Ansætter de Ingen.

Hvad kan de i stedet gøre? I en nøddeskal, hvis et selskab tager en dollar i overskud, er der kun et par ting, det kan gøre med pengene:

1. Betal ned gæld.
2. Køb tilbage lager.
3. Geninvester det i virksomheden eller i opkøb, i håb om at generere et markedsslag.
4. Hold det i kontanter og kontantekvivalenter, bare i tilfælde.
5. Returner disse penge til investorer i form af udbytte.

Mulighed 1. giver ikke så stor mening som det plejede. Rentesatserne er for lave for virksomhedskreditter i investeringsskala i disse dage. Det er billigt at låne penge.

Mulighed 2 er ret populær lige nu - dels fordi penge er så billigt. Det er nemt for virksomhederne at låne penge til at købe tilbage aktier - især at betale ledere, der udfører aktieoptioner, mens fuldbyrdelsen er god. Men det burde ikke være populært, med S & P 500 igen handel inden for spytafstand af deres all-time highs. Tiden til at gennemføre tilbagekøb er, når aktiekurserne er lav, ikke når de er høje.

Men tænk på, hvad et selskabs bestyrelse fortæller dig, når de udsteder et udbytte. De siger, Vi har ikke tillid til, at vi kan geninvestere disse penge tilbage til virksomheden med en acceptabel afkast på grund af risiciene.

De holder også investor med en skatteregning på op til 39,6 procent, så pas på hvad du ønsker.

Skatteeffekter

Samtidig har virksomhederne været villige til at bringe overskud i udlandet hjem til USA - og det bliver værre. Det er ikke svært at se hvorfor. Det andet C-selskab bringer penge tilbage til USA, de bliver smagt med en skat på 39,6 procent - en stigning fra 35 procent sidste år og flere gange højere end mange andre udviklede lande som Irland. Det er en stærk hæmning til repatriering - og en stor hindring for reinvestering i USA.

Skattebyrden på disse penge er endnu mere tydelig, når du overvejer virkningerne af dobbeltbeskatning. Hvis et selskab ønsker at bevare sin indtjening, kan de med at bringe dem hjem kun $ 60,4 cent på dollaren takket være den høje skat på selskabsindkomst. Hvis de derefter udsteder et udbytte med disse penge, kan den amerikanske investor holde så lidt som $ 36,48 cent på dollaren. Virksomheder kan ikke afskrive udbytte som en omkostning. Aktionæren skal betale op til 36,9 procent skat på de 60,4 cent, der er tilbage. Dermed $ 36,48 nummer.

Det er før du selv kommer til den 3,8 procent overskridelse, der nu gælder for investeringsindkomst, herunder udbytteindkomst, til højereindkomstpersoner.

Lad os sætte den dobbelte beskatning i perspektiv:

Billedet kommer fra Skattefonden. Kongressen udsatte skatteforhøjelsen, oprindeligt planlagt til 2010, i tre år. Men de nye amerikanske skatteforhøjelser er effektive nu.

Hvilke signaler sender udbytte?

Husk derfor, når bestyrelsen i et selskab udsteder et udbytte. De siger faktisk, at de mener, at deres investorer er bedre med 40 til 60 cent på den dollar, de tjener, end hvad de med rimelighed tror, ​​de kan få ved at geninvestere virksomhedens overskud tilbage i virksomheden.

Faktisk siger disse mennesker, der sender udbytte tilbage til aktionærerne i Amerika, i tænderne på et konfiskatorisk dobbeltbeskatningsregime, at de ikke engang kan tænke på virksomheder, som de med fordel kan erhverve. De vil hellere give halvdelen af ​​pengene til regeringen end bruge det til at erhverve aktiver med det.

Du forventer det en gang imellem, sikker. Du kan også forvente det fra virksomheder og fonde, der har en langsigtet udbyttepolitik. Det vil sige fra virksomheder, som specifikt har designet sig til at appellere til indkomstorienterede investorer, uden hensyntagen til det samlede afkast.

Men når aktiekurserne er høje - som de nu er, med S & P punching through all-time highs - og hele markedet, der skubber udbyttet op, skal du også gå tæt på ting.

Hvis aktierne er meget, hvorfor er overskudsbeløbet til udbytte på trods af skattebid og ikke til køb af aktiver?

Vi ses nogle M & A aktivitet. I nogle kredse ser vi en hel del fusionsaktivitet. Men du skal også huske på, at gælden er snavs-billig. Obligationspriserne holdes nede af en aggressivt ekspansionistisk føderal reserve, der kunstigt deprimerer pengeomkostningerne. Det tager igen mange af transaktionsomkostningerne ud af en leveraged buyout. Når QE3 løber tørt, vil tidevandet uundgåeligt falde. Når det gøres, vil en ting blive klar; Finansielle aktiver prissættes for højt.

Ansvarsfraskrivelse: Udsigterne og anbefalingerne i dette stykke afholdes af den enkelte bidragyder og afspejler ikke nødvendigvis Investmentmatomes meninger som helhed.

Udbytte billedet med Shutterstock.