Uddrag af suveræne kreditvurderinger: Hvor meget påvirker nedskrivninger af aktiemarkeder?

Af Jonathan Hwa, Guest Bidragyder.

Hvor meget nedskærer kreditvurderingen virkelig markederne på kort til mellemlang sigt?

I øjeblikket giver Moody's og Fitch stadig USA en top AAA rating, men S & P nedgraderede USA til AA + efter 2011-gældsloftet. I mellemtiden oplever Europa i øjeblikket et kreditvurderingsnedgang med kreditnedskæringer set over hele euroområdet - og verden - i det forløbne år.

Med al den snak om omverdenende skattesituationer rundt om i verden og de deraf følgende konsekvenser for suveræne kreditvurderinger er det værd at spørge, hvilken virkning dette vil have på aktiemarkederne. De nedenfor anførte beregninger giver kvantitative beviser for, at udover de indledende knæ-jerkreaktioner markederne flyttes af de faktorer, der bidrager til ændringer i ratings, og ikke af nedgraderingerne selv.

Hvad er kreditvurderinger?

En kreditvurdering er tildelt af visse objektive tredjepartsagenturer, hvoraf de vigtigste tre er Moody's, Fitch og Standard & Poor's. Formålet med en kreditvurdering er at vurdere debitorens evne til at tilbagebetale gæld og sandsynligheden for misligholdelse; begge lande og virksomheder kan tildeles disse vurderinger. S & P repræsenterer dette ved hjælp af en skala fra AAA som den mest kreditværdige til D som værende i standard. Disse agenturer fastsætter i vid udstrækning vurderinger ved at undersøge debitorens kredithistorie og fremtidige økonomiske udsigter. For eksempel får et hurtigt voksende land med optimistiske forventninger som Kina en højere rating på AA-, mens et land med lavkonjunktur med en rykkere kredithistorie som Portugal har en relativt dårlig rating af BB.

Du kan se, at S & Ps suveræne kreditvurderinger er forholdsvis bimodale, med et stort antal AAA-ratede lande og mange andre i non-investment grade B til BB-range.

Hvorfor er kreditvurderinger vigtige?

Kreditvurderinger er universelt anvendt som indikator for kreditværdighed. Lande og virksomheder med høje kreditvurderinger betaler lavere renter, mens de med dårlige ratings betaler høje renter. For eksempel betaler USA for øjeblikket ca. 1,6% på sin 10-årige obligation, mens Portugal betaler 7,6%. Disse udbytter og vurderinger anvendes ofte som en proxy for de respektive landes økonomiske styrke og politiske stabilitet.

Ændringer i et lands kreditvurdering har en tendens til at blive meget publiceret, såsom S & P's nedgradering af USA i sidste sommer fra AAA til AA + (repræsenteret ved den røde linje i grafen nedenfor). Den faktiske indvirkning af denne nedjustering er imidlertid tvivlsom, da statsobligationsrenterne faktisk er faldet lidt i en noget paradoksal flyvning til "sikkerhed", da investorerne syntes endnu mere ivrige efter at låne penge til formodentlig risikofri onkel Sam.

* data fra Yahoo Finance

Denne afbrydelse mellem rating nedgraderingen og reaktionen på de finansielle markeder tyder på, at kreditvurderingsbureauernes aktioner ikke har store indvirkninger på aktier og obligationer forbi den oprindelige knæskrigsreaktion. Selv om der er argumenter både for og imod relevansen af ​​en kreditvurdering nedgraderes til markederne, undersøger denne artikel dette problem ud fra et statistisk synspunkt for at afgøre, om investorerne rent faktisk bekymrer sig om, hvad agenturerne tænker.

Er kreditvurderinger virkelig vigtige?

Forskning med kreditvurderingshistorier og aktieindeksniveauer for udviklede lande i løbet af de sidste 15 år viser det suveræne kreditvurderingsnedskæringer har ikke statistisk signifikante indvirkninger på aktiekurserne.

Specielt var det gennemsnitlige inkrementelle afkast på det respektive lands aktieindeks for måneden efter en rating nedgradering i modsætning til måneden før -2.9% med et 95% konfidensinterval på -13,9% til 8,0%. Det betyder, at de respektive aktieindeks i gennemsnit udførte i de udvalgte lande 2,9% værre for måneden efter en rating nedgradering. Men da konfidensintervallet nemt indeholder nul, er denne historiske præstation så uforudsigelig, at forskellen ikke er statistisk signifikant.

Resultaterne for suveræne kreditvurderingsopgraderinger i modsætning til nedgraderinger er ens, med trinvis afkast på 3,1% og et 95% konfidensinterval på -5,2% til 11,4%.

Vi kan trække to relaterede konklusioner fra disse resultater; enten ikke aktiemarkedet egentlig ikke bekymrer sig om rating opgraderinger og nedgraderinger ud over den oprindelige knæ-jerk reaktion, eller ændringer i ratings er indlysende for investorer i måneder, før de formelt annonceres. Under alle omstændigheder er det klart, at investorer ikke bør bekymre sig om en potentiel rating nedgradering i USA, så meget som de bagvedliggende grunde.

Hvad betyder dette for de finansielle markeder?

Kreditvurderingsbureauer arbejder med de samme data, der er tilgængelige for offentligheden. På trods af den angivne betydning, der tilskrives deres vurderinger, tyder dataene på, at markedet har erkendt, at nedgraderinger i sig selv ikke betyder noget. Markedet bevæger sig på reelle data, ikke de bagudsynede handlinger af tredjeparts ratingbureauer.

Standard & Poor's kan faktisk nedgradere USA yderligere i 2013, afhængigt af hvor vi lander på den finanspolitiske klippe og den næste gældsgrænseforhandling, men markedet ved, at ratings selv er irrelevante.Forvent ikke, at de er førere af nogen aktiemarkedsaktion ud over intradagprisbevægelser. I stedet skifte opmærksomheden på de underliggende problemer ved hånden. En investor, som fuldt ud forstår og strukturerer sine handler omkring den finanspolitiske klippe, er i en meget bedre position end den investor, der gør det omkring den bageste indikator for en nedskrivning af kreditvurdering.