Er en investeringsstrategi, hvorved en investor eller finansiel rådgiver laver langsigtede investeringer i visse værdipapirer og påvirkes ikke af kortsigtede markedsudsving. Forvaltningsstilen er modsat af aktiv forvaltning.

Sådan virker det (Eksempel):

Lad os antage, at du har $ 100.000 at investere. Baseret på dine omstændigheder, risikovillighed, mål og skattesituation, placerer din investeringsrådgiver $ 50.000 af pengene i aktier, $ 30.000 i obligationer, $ 10.000 i fast ejendom og $ 10.000 i kontanter. Således er 50% af porteføljen på lager, 30% er i obligationer, 10% er i fast ejendom og 10% er i kontanter. Som tiden går, kan aktierne i porteføljen stige så meget i værdi, at aktievægten stiger fra 50% til 70% og dermed reducerer andelen af ​​de øvrige aktivklasser i porteføljen. I denne situation kan rådgiveren sælge nogle af aktierne eller købe værdipapirer i andre aktivklasser for at bringe porteføljen tilbage til den oprindelige vægtning (dette kaldes ofte en konstant mix eller dynamisk strategi). Hvis rådgiveren reweights porteføljen ofte, siger hver tredje måned, så rådgiveren siges at engagere sig i markedstiming, taktisk aktivfordeling eller aktiv investering. I begge typer af genbalanceringsmetoder skal rådgiveren overveje, om indsatsen og yderligere transaktionsomkostninger vil øge afkastet. Men hvis rådgiveren afholder sig fra at afbalancere porteføljen overhovedet og effektivt forlader investeringerne for at gøre, hvad de måtte, udøver rådgiveren ægte passiv ledelse.

Passiv ledelse er ikke fuldstændig passiv, fordi medmindre investor køber aktier i et indeks fond, skal han eller hun (eller rådgiveren) aktivt vælge de værdipapirer, som de skal investere i. Passiv ledelse baserer sig ofte på fundamentale analyser af virksomheden bag en sikkerhed, som f.eks. Virksomhedens langsigtede vækststrategi, kvaliteten af ​​sine produkter eller virksomhedens forhold til ledelsen, når de beslutter at købe eller sælge. Men kortfristede udsving, konjunkturcykluser, inflation og svar på ny lovgivning påvirker ikke passive ledere.

Hvorfor er det sager:

Der er flere grunde til, at Warren Buffett og andre succesfulde investorer favoriserer passiv ledelse. For det første antager de den tilfældige gåtursteori, hvor det hedder, at værdipapirpriserne er tilfældige og ikke påvirket af tidligere begivenheder. Princeton økonomi professor Burton G. Malkiel udtænkte udtrykket i sin 1973 bog En tilfældig Walk Down Wall Street. Ideen henvises også til som en svag form effektiv-hypotesen. Den centrale ide bag teorien er, at det er umuligt at konsekvent ud over markedet, især på kort sigt, hvilket gør passiv ledelse den bedste måde at maksimere afkast på.

For det andet tror mange eksperter, at hvad en investor køber eller sælger, er mere vigtig, end når han eller hun køber eller sælger den. Dette er essensen af ​​aktivallokeringen. Fordi mange aktivklasser er tilbøjelige til at stige og falde sammen, er porteføljens samlede afkast meget mere påvirket af, hvordan porteføljen tildeles i stedet for de valgte værdipapirer. En velkendt 1986-undersøgelse fra Brinson, Hood og Beebower bekræftede, at 95% af tiden fastslog aktivitetsallokering en porteføljens afkast i stedet for de specifikke værdipapirer, der blev valgt.

For det tredje er passiv forvaltning ofte billigere. Det kan have skattefordele, hvis IRS beskatter langsigtede kapitalgevinster til en lavere sats end kortsigtede kapitalgevinster. Det kræver også mindre i handelsprovisioner og rådgivningsgebyrer, som ofte tvinger investorer til at have højere afkastkrav for at kompensere for disse ekstraomkostninger.