Lov og orden i det vilde vesten: Parsering forudbetalt forordning og henstillinger

Dette har været en travl uge for forudbetalt debitering: Senat Banking Underudvalget afholdt en høring om det forudbetalte marked, og Center for Financial Services Innovation udgav en modeloplysningsboks med det formål at fremme gennemsigtighed. Den forudbetalte kort forbrugerbeskyttelse Act, indført af senator Bob Menendez (D-NJ), vind sin vej gennem senatet; Forbrugerfinansieringsbureauet ser på dette nye produkt.

Men hvad skal oplysningen betyde for disse produkter, der besidder en nebulous position mellem throwaway-køb og primært finansielt produkt? Kan branchen have tillid til at regulere sig selv, eller burde kongressen og præsidiet spille en aktiv rolle? At besvare disse spørgsmål korrekt vil bringe sikkerhed og stabilitet til millioner af amerikanere; At svare fejlagtigt vil simpelthen tilskynde til udnyttelse.

En netherworld mellem bank og gavekort

Forudbetalt betalingskort har hidtil været mindre reguleret end andre finansielle produkter - forbrugerne er ofte ikke vist den fulde kortholderaftale, før de allerede har købt kortet. Selv om mange ubemyndede og underbankede forbrugere behandler forudbetalte kort som deres vigtigste finansielle produkt, sælges forudbetalte kort sammen med gavekort i købmandsforretninger uden omhyggelig overvejelse af kredit- eller betalingskort. Men for mange, der ikke kan eller ikke vil bruge almindelige finansielle tjenesteydelser, erstatter forudbetalte kort både kontrol- og opsparingskonti.

Susan Weinstock fra Pew Charitable Trusts, der spydte organisationens modelkontroloplysningsprojekt, bemærkede, at folk vælger forudbetalte kort, fordi de frygter at overdrage gebyrer, fordi de vil have anonymitet, og fordi de bruger kortene som budgetteringsværktøj. Forudbetalte brugere er utilfredse med bankernes skjulte gebyrer, forvirrende overtrækspolitikker og andre ubehagelige overraskelser. "Folk vil gerne vide alle gebyrer på forhånd," sagde hun. Men har forudbetalte kort de positive kvaliteter, de tilskrives, og er de et rentable alternativ til traditionel bankvirksomhed?

Problemet med forudbetalt

Efter vores opfattelse er der et par nøgleproblemer, som forhindrer forudbetalte debetkort til at opfylde deres løfte som en ressource for de ubankede.

1. Afsløring. Kortindehaveraftalen er ofte gemt i kortets emballage, der kun er tilgængelig efter køb. Nogle kort beskriver alle deres gebyrer på pakken, mens andre beskriver en lille delmængde og endnu mere ikke afslører noget.
2. Forsikring. I modsætning til debetkort skal forudbetalte kort ikke være FDIC-forsikrede.
3. Anvendelse. De fleste forudbetalte kort er underlagt udgifts- og kortværdier, men nogle er mere besværlige end andre. Et kort giver brugeren mulighed for at indlæse kun 2.500 dollar om måneden - en lille mængde for et nøglefinansielt produkt.
4. Gebyrer. Mens nogle udstedere har enkle, gennemsigtige priser, opkræver andre kundeservice, inaktivitet, konto lukning og utallige andre gebyrer.
5. Borgerskabskrav. De fleste kort kræver en form for identifikation, som f.eks. Et socialt sikkerhedsnummer eller pas. Nogle kræver bevis for amerikansk statsborgerskab. Disse krav er ikke altid afsløret på forhånd.
6. Kassekredit. Den primære årsag til at bruge forudbetalt er manglende evne til at overdrage på kortet. Alligevel er det ikke altid tilfældet: nogle kort tillader og opkræver overtræk på samme måde som kontrolkonti.

Hvor godt dækker Center for Financial Services Innovation og Menendez's Prepaid Card Consumer Protection Act disse bekymringer?

Center for Financial Services Innovation: boks og videre

Tidligere i ugen behandlede CFSI det første problem: oplysning. De præsenterede en model oplysningsboks designet til at passe på et kort pakke, der fremhæver 14 relevante gebyrer, erkende at for at oplyse alle gebyrer ville ofre den nødvendige tiltrængelighed.

Men de holdt op med at antage, at antallet af typer eller gebyrer er begrænset. "Forudbetalte kort ville være mere homogene, måske ikke at opfylde behovene hos visse underbankede forbrugere," hævdede de. Men denne position underminerer offentliggørelsens effektivitet: Hvis en udsteder kan opkræve gebyr eller så mange gebyrer, som det kan lide, kan det unddrage sig oplysningskrav ved opkrævning af nye gebyrer. CFSI-oplysningsboksen viser eksempelvis aktiveringsgebyret, men ikke kontobøringsgebyret. En udsteder, der søger at omgå kravene, kunne simpelthen omdøbe kontoopgangsafgiften som en konto lukke gebyr, tjene de samme indtægter, men undgå at notere gebyret. Den foreslåede oplysningsboks vil også udelukke brugsgrænser, registreringskrav og overtrækspolitikker, hvilket giver forbrugerne sårbare over for ubehagelige overraskelser.

Men CFSI anbefalede mere end blot en oplysningsboks. Ved en senatforhandling foreslog præsident og administrerende direktør, Jennifer Tescher, mandat til FDIC-forsikring, vedtagelse af en oplysningsboks og beskyttelsen af ​​regulativ E (som f.eks. At give forbrugerne mulighed for at anmode om papirerklæringer).

CFSI betragter forudbetalte kort som et vigtigt finansielt værktøj, der overgår kløften mellem mainstream bank og besværlige, usikrede kontanter. De hævder, at mens kortene er lige så vigtige som kontrol af konti, er de fundamentalt forskellige produkter og bør reguleres som sådan.De favoriserer en lettere regulerende berøring med den begrundelse, at forudbetalte kort har meget at tilbyde forbrugerne, og at selv om et lille antal udstedere kan have høje eller skjulte gebyrer, leder flertallet sig med integritet.

PCCPA: Dette er ikke kortet jeg bestilte

Senator Bob Menendez tager et mindre rosenrigt billede af branchen. Hans regning, loven om forudbetaling af forbrugerbeskyttelse, ville pålægge flere restriktioner end CFSI foreslog:

1. Afsløring. Regningen ville kræve en klar og iøjnefaldende offentliggørelse af alle gebyrer, sammen med en dollarfigur, der anslår omkostningerne til forbrugeren for at muliggøre let sammenligning.
2. Forsikring. Alle kort skal være FDIC-forsikrede.
3. Gebyrer. Menendez ville begrænse antallet og typen af ​​gebyrer, som en udsteder kunne opkræve, forbyde per transaktion, inaktivitet og afslutningsgebyrer blandt andre.
4. Kassekredit. Regningen forbyder konti med "en kreditfunktion", som omfatter overtrækstjeneste, medmindre udstederen har leveret det gratis.

Et hjælp til senator Menendez hævdede, at forudbetalte kort fortjener de samme beskyttelser, der blev udvidet til kredit- og betalingskort ved 2009-kortloven. Folk ville købe forudbetalt kort og troede, at de var generiske gavekort og så indse: "Dette er ikke det gavekort, du ville købe til dine børn som gave." Han bemærkede, at gavekort er ironisk nok bedre reguleret end forudbetalte kort.

Menendez gør fundamentalt forskellige antagelser om det forudbetalte marked end CFSI. CFSI påtager sig integritet blandt udstedere, skelnet mellem forbrugere og ufuldkommen kommunikation mellem de to; Menendez går ud fra, at mange udstedere ikke laver en god trosindsats for fuldt ud at informere forbrugerne, og at forbrugerne har brug for større klarhed, end den enkle offentliggørelse ville give.

Under denne verdenssyn kunne en forbruger ikke med rimelighed blive præsenteret med en CFSI-stil oplysningsboks og ved stadig, at han ville pådrage sig et afslutningsgebyr for kontoen. Ved at begrænse antallet og typen af ​​gebyrer, som en udsteder kan opkræve, sikrer Menendez, at alle oplysninger kan præsenteres på kortets pakke.

Vi har en tendens til at være enige med regningens anbefalinger af flere årsager:

1. Klar offentliggørelse er en given, da der ikke er et lille argument mod at give forbrugerne mulighed for at træffe mere velinformerede beslutninger. FDIC forsikring bør også være påkrævet, da forudbetalte kort ofte tjener som erstatningskontrolkonti.
2. Opregning af tilladte gebyrer sikrer, at udstedere ikke undgår oplysningsregler ved at opkræve nye uregulerede gebyrer. Selvom vi ikke tvivler på, at mange forudbetalte udstedere handler med integritet, har der været mange eksempler på gebyrberettede, blatant profit-seeking kort.
3. Forbud mod overtræk adresserer en af ​​de største inkonsekvenser i branchen. En FDIC-undersøgelse bemærkede, at en flerhed af dem, der forlod det almindelige finansielle system, gjorde det på grund af overtræk, og en stor tegning af forudbetalte kort er den opfattede manglende evne til at pådrage disse gebyrer. Stadig tillader nogle kort som NetSpend Premier at betale og opkræve gebyrer for overtræk.

Vi mener, at en klar offentliggørelse af registreringskrav er nødvendig, især da indvandrere og de mindre tilbøjelige til at få SSN'er er uforholdsmæssigt ubankede. Dette problem er ikke blevet behandlet af CFSI eller Senator Menendez, men Menendezs lovforslag ville udarbejde en undersøgelse af forudbetalt brug og demografi. Vi håber, at en sådan undersøgelse vil belyse behovet for dette underverdige samfund yderligere.

Alt i alt er vi glade for retningen mod tættere regulering og større klarhed på det forudbetalte marked og anbefaler Green Dot, Plastyc og Ready Credit til at styre CFSI's oplysningsboks. Vi havde studeret Green Dot i løbet af vores egen forskning, og vil især notere deres bedste praksis afsløringer og gebyrer. Alligevel er der for hver Green Dot en Kardashian Kard, og forudbetalt debit er stadig et lovende vildtveste.