General Motors - Et spørgsmål om lederskab

Fuldstændig offentliggørelse, jeg skrev positivt om de langsigtede udsigter for General Motors aktier for få måneder siden, her. Det var i januar, hvor aktier handlede med lidt over 41 dollar.

Siden da har de taget et bad. Fra den 11. april var GM-aktierne handlet til 31,93 dollar - et tab på 21 procent år-til-dato - buffet af tvillingerne med faldende aktiekurser på tværs af brættet og en række ubehagelige tilbagekaldelser, der sænkede indtjeningsfremskrivninger for kvartalet og for året. Påmindelser om defekte tændingsafbrydere, der dræbte måske 13 personer, kunne koste virksomheden omkring 1,3 mia.

Den nuværende optik er også dårlig. Det er aldrig godt for et selskab at se sin administrerende direktør på kameraets vidnesbyrd før et kongresudvalg ved et bord med grønne duge og en vandkande. Det er netop det billede, som offentligheden havde af GM mærket i sidste uge, da administrerende direktør Mary Barra tog hende til at sidde på Capitol Grill, blandede sig og gjorde "Jeg var ikke klar over" rutinen (mens de sene aftenens tegneserier pegede og lo.)

Det var et af de største øjeblikke i Fords historie.

Finansiel hastighed bump

Fitch ratings opretholdt GM's BB + gæld rating, sent fredag. "Vi mener, at selskabets pengestrømme og pengestilling vil gøre det muligt for dem at imødegå disse udfordringer," sagde Fitch i en redegørelse. I mellemtiden kan GM-aktier opsnappes nær deres laveste priser om et år.

Samlet set er de 1,3 mia. Anslåede tilbagekøbsomkostninger en lille smule af GM's samlede disponible likvide reserver: Ca. 19 mia. Størstedelen af ​​denne reserve var i likvide beholdninger. Så økonomisk set er dette lidt mere end en hastighedsbump for fremstillingsgiganten.

Moralsk er det dog en klæbrig situation. Det der står på spil er GM-ledelsens integritet, og især Mary Barra - insider- og ingeniørveteranen hævet til GMs topspor.

Kongressens efterforskere har lækket dokumenter, der har tendens til at underskrive det offentlige vidnesbyrd fra GM senior ingeniører og ledere. Nøglen er nu, i hvilket omfang GMs ledelse og bestyrelse er villig til at holde sine medarbejdere ansvarlige - et sæt mennesker, der kunne godt medtage den embattledende administrerende direktør.

Skrivning i Autoblog rapporterer Pete Bigelow, at e-mails udgivet af kongressens kilder viser, at Mary Barra måske har været opmærksom på spørgsmål vedrørende servostyring og tændingsafbrydere så tidligt som i 2011 - selv om det stadig ville være godt, efter at problemet først blev tydeligt i marken, tilbage i 2001. Desværre modsiger det også svoret vidnesbyrd, hun gav før kongressen i denne uge - at hun ikke vidste om tændingsskifteproblemet indtil januar i år.

Bloomberg News beskriver situationen hos GM som "en kultur af benægtelse." Hvis der er nogen sandhed til denne erklæring, vil Mary Barra (fremmes fra rækken som den første kvindelige leder af et større bilfirma) sandsynligvis blive betragtet som et produkt af den kultur og en deltager i den.

Undersøgere løb ind i stonewalling

Til sin kredit bestilte GM-ledelsen en intern undersøgelse af tekniske problemer. Undersøgelsen blev dog tildelt en relativt junior ingeniør - Brian Stouffer, som ikke havde ledelsesvarmen og gravitasene til at smadre gennem en bølge af modstand. Stouffer fik tilsyneladende ikke den støtte han havde brug for fra toppen, uanset årsagen.

Det var ikke kun interne efterforskere, der løb ind i stonewalling: Føderale sikkerhedsundersøgere var også frustreret over GMs kroniske uforsonlighed og afbrød en email til Carmen Benavides, GM Director of Product Investigations, og sagde: "Den generelle opfattelse er, at GM er langsom at kommunikere, langsomt at handle"

"Flere prominente demokrater anmoder advokatgenesten om at gå efter GM for en kriminel dækning. Dette er ikke en almindelig tilbagekaldelse."

GM har et ansvarsbeskyttelseslag - i hvert fald med hensyn til det økonomiske ansvar for dødsfald og skader før omlægningen og konkursen i 2009. Da konkursen opstod, blev den "nye" GM afløst af en stor del af sit ansvar over for kreditorer af "Gamle" GM. Sådan fungerer konkurs i teorien.

Men de fem demokrater rejser et argument om, at retten aldrig på grund af omslaget blev orienteret om det potentielle ansvar, der skyldes de defekte tændinger. Argumentet er, at eksklusive det potentielle ansvar fra afviklingen bestod af en bedrageri på konkursretten. Hvis den juridiske begrundelse opretholdes (og der er præcedens for det), kan nogle konkursbestemmelser ophæves, og konkursbeskyttelsen af ​​konkurs gennemboret.

Jeg betragter dette spørgsmål, hvis det er begrænset til den aktuelle tilbagekaldelse, som relativt lille. GM har likviditeten og den økonomiske kapacitet til at håndtere problemet nemt, ud fra et pengestrømmeperspektiv.

En test af ledelsesmæssig integritet

Det meget større problem er ledelsens integritet og virksomhedens interne kultur - hvilket er ekstremt svært for enhver længerevarende insider, som f.eks. Barra, at vende om.

Hidtil har firmaet kastet to ingeniører under bussen. Den fyr, der ledte undersøgelsen, der kom ingen steder, gik på pension efter 29 år - stadig en lavtekniker.De burde have sendt nogen med nogle rang efter problemet, men det gjorde det ikke. De tog det ikke alvorligt internt. Indtil der er noget mere ansvarlighed hos GM (og jeg snakker ikke om at kaste et par ingeniører til ulverne), er det et executive problem på dette tidspunkt. Jeg har for tiden ikke stor tillid til GMs nye administrerende direktør. Jeg kan fortælle, hvornår en leder tager tyren ved hornene, og når de forsøger at undvige og blande sig. Det lugtede at dodging og dissembling.

Jeg tror, ​​det er potentielt en overbevisende værdi, men jeg stoler ikke på de ansvarlige i øjeblikket. De har brug for en Lee Iacocca eller General Patton. I stedet får de en middelmådig ydeevne, som man ville forvente af en technocrat-afdelingsleder - ikke leder og standardbærer og Chief Ethical Officer for virksomheden, som er direktørens arbejde.

Det fortæller endda det, hvis det ikke er helt klart.

Det er meget enkelt, men de enkleste ting er ofte meget vanskelige for fejlbare og ufuldkomne mennesker at gøre. Hvis det var let, ville alle gøre det.

Hidtil ser vi ikke det fra Barra og resten af ​​GM's executive-team, men GM er stort nok (og kan kompensere nok) for at få det allerbedste. GM aktionærer bør insistere på bedre.