Livsforsikring: Er købsperiode og investere forskellen din bedste tilgang?

Af Chris Arnold

Få mere at vide om Chris på Investmentmatome's Ask a Advisor

Efter at have for nylig deltog i en begivenhed, der blev afholdt i Investmentmatome-hovedkvarteret, begyndte det mig, at jeg er et af få rådgivere i deres netværk, der fokuserer på livsforsikring som et redskab til at beskytte og vokse kundernes aktiver. Min erfaring har generelt været, at der ikke er meget offentlig viden eller forståelse af livsforsikring.

Så jeg tænkte at skrive om det emne, som alle ventede på: Livsforsikring! Jeg er sikker på, at erklæringen kun er korrekt med en lille befolkning af læsere, men klart livsforsikring er et finansielt emne, som garanterer en grundig diskussion.

Der er flere spørgsmål i forbindelse med livsforsikring, som jeg gerne vil dække i fremtidige artikler. For nu vil jeg berøre diskussionen omkring filosofien om 'købsperiode og investere resten'.

Er lyden kendt for dig? Har du talt med din forsikringsmægler, der anmoder om dækningsdækning og har fået en diskussion om dydene til fast forsikring (også kendt som pengeværdisforsikring)? Så hvad er 'bedre': købsperiode og investerer forskellen eller køber en fast forsikringspolice, der opbygger kontante værdi?

Det korte svar er: det afhænger. Tillad mig at diskutere nogle problemer omkring 'købsperiode og investere forskellen' i forhold til at købe en permanent forsikringspolitik.

"Købsperiode og investering af forskellen" refererer til at bruge det beløb, som det ville koste at købe en permanent livsforsikringspolice og sammenligne den med omkostningerne ved en betalingspolitik for det samme ansættelsesbeløb (dødsfordel) bare for tidsperioden (eller sigt) er det nødvendigt. For dette eksempel, selvom der er forskellige slags, lad os bruge en hel livspolitik for den permanente livsforsikringspolitik. Term forsikring er langt billigere end hele livsforsikringen i starten, så med forskellen i omkostningerne for de forskellige politikker, tag det beløb, du ville have brugt på hele livspolitikken og investere i stedet.

Lad os køre nogle tal for at se, hvordan det viser sig.

Omkostningerne til en $ 250.000 hel livspolitik for en 40 år gammel, ikke-ryger mand i den foretrukne kursklasse kan variere fra produkt til produkt og virksomhed til virksomhed, men et citat fra et velrenommeret firma, jeg repræsenterer, er omkring $ 347 pr. Måned. I 20 år er pengeværdien garanteret til $ 70.018, men under nuværende værdier vil det være $ 105.721 med en dødsydelse, der er vokset til $ 326.352.

Omkostningerne for en $ 250.000, 20-årig politik, der bruger de samme parametre, vil være så lave som omkring $ 23 pr. Måned.

Tager forskellen, eller $ 324 per måned, og investerer det over 20 år med en 8% årlig afkast ville resultere i et beløb på omkring $ 190.843.

Så klart er 'buy term og investere forskellen' strategi overlegen, right?

Det er her 'det afhænger af det.'

Et af de første spørgsmål er: "Hvad er dit mål med de dollars, du overvejer enten at indføre en livsforsikring eller til en anden investering?" Hvad en helt livspolitik har, at investeringsmulighederne ikke er garantier, der støttes af det udstedende forsikringsselskabs økonomiske stilling. I din investeringskonto kan du køre med 8% i 19 år for kun at få et fald i markedet. Reducer din portefølje med 20% eller mere i år 20. Det sker ikke med en hel livspolitik - hvis du betaler de fastsatte præmier til tiden vil du have det beløb af kontante værdi, der afspejles i politikken. Så hele livsforsikringen tager markedsrisikoen ud af ligningen.

Et andet spørgsmål er, vil du virkelig 'investere forskellen?' Mange mennesker glæder sig over dette. De får billig terminsforsikring og opretter derfor aldrig deres tilbagevendende månedlige investeringskonto. Så de er beskyttet i tilfælde af en tidlig død, men sætter ikke penge i noget, der er gearet til at vokse over tid. En hel livspolitik tvinger spørgsmålet: Du skal sætte beløbet i politikken for at holde det i gang. Selvfølgelig er der et problem der er risikoen for, at dit fremtidige pengestrømme varierer, og det kan hæmme din evne til at gøre disse præmiebetalinger. Hvis det er en risiko, der vedrører dig i din situation, kan en hel livspolitik muligvis ikke være den bedste for dig, men der findes andre fleksible premium-permanente politikker, som kan passe dig bedre. Når kontante værdier er opbygget i mange år, er det muligt at stoppe med at betale din premium i lommen helt og i stedet bruge overførsler af indbetalte tilføjelser eller andre metoder til at holde din politik afladet. Beklager for forsikringen - taler lige så - jeg kaster det derude bare for at fortælle dig, at der kan være en vis fleksibilitet ned ad vejen, om et helt liv eller en anden form for permanent livsforsikring anvendes.

Og hvad med at få dine penge ud af politikken eller investeringen, afhængigt af hvilken du vælger? Hvis du 'investerer forskellen' i en ikke-kvalificeret konto, kan du være berettiget til at blive beskattet af væksten ved den gældende langsigtede kapitalgevinst. Udbytte beskattes som indkomst i det år, de betales. Hvis du bruger en kvalificeret konto som en traditionel IRA eller 401 (k), bliver du ikke beskattet, før du trækker dine penge tilbage, og din vækst vil blive beskattet som nuværende indtægt.

Normalt er de mest fordelagtige måder at få kontantværdien fra en forsikring til 1) ved at hæve præmier, derefter bruge lån eller 2) ved blot at bruge lån. Udbetaling af kontantværdi ud over de betalte præmier resulterer i, at dette beløb bliver beskattet som løbende indkomst, så det er vigtigt, at tilbagekøb og / eller lån er oprettet korrekt. Men en stor fordel ved at få penge ud af forsikringspolicen er, at hvis det er gjort korrekt, både hvad blev sat i og væksten kan tages ud i en skattefri måde. Der er meget, meget få steder at sætte penge på, få det til at vokse og tage det ud uden at skulle betale skat og livsforsikring er på den korte liste. Så hvis du er i en skattekonsol med høj indkomst, kan det resultere i en fordel, der reducerer de lavere vækstfremskrivninger i forbindelse med permanent livsforsikring i forhold til at investere forskellen. Hvis du bare ikke kan lide skat eller hvad de måske bliver i fremtiden, kan en permanent livsforsikring appellere til dig. Med USA i øjeblikket over 16 billioner trillioner i national gæld, tror du, at fremtidige skatteprocenter bliver højere eller lavere end de er i dag?

Åh, og forresten. Efter 20 år har du ikke mere forsikring under 'buy term' scenariet. Sandt nok har du måske ikke brug for det, hvis pantet er betalt og børnene er færdige med college. Men der er et segment af den senior befolkning, der søger at have en livsforsikring på plads, når det uundgåelige kommer af en række grunde ikke begrænset til de endelige udgifter og efterlader en arv til familie eller velgørenhed. Med hele livscenariet kan den 40-årige stoppe med at betale præmier efter 20 år og få et reduceret indbetalt beløb på dækning garanteret til $ 156.000 +, men forventes ved hjælp af nuværende antagelser at være $ 235.701 og vokser over tid til over $ 400.000 i alderen 86 med den løbende vækst i pengeværdier hele tiden også!

I sidste ende er det ikke rigtigt for alle at få et helt liv eller en anden permanent livsforsikringspolitik. Hele levetid kan være lige for lavt for dig (i så fald kan en af ​​de andre former for permanent dækning passe dig bedre). Gebyrer, omkostninger og belastninger indbygget i politikken kan slå dig af (men for at investere skal du betale gebyrer i din 401 (k) og til din rådgiver). Du kan ikke kvalificere dig til en livsforsikring, fordi du har medicinske problemer (men kan få en politik på din sunde ægtefælle eller barn som et alternativ). Så jeg advarer dig stærkt imod blot at acceptere mantraet om at "købe sigt og investere forskellen" som 100% præcis hele tiden. Virkeligheden er, at for mange er det værd at overveje en permanent livsforsikring, der er ordentligt struktureret til at opfylde dine specifikke behov.

Lad mig forlade dig med dette kompromis: Hvad med at få terminsforsikring for et beløb som baseline dækning, så få et lille ansigt beløb permanent politik, som du kan betale for at få fordelene forbundet med permanent livsforsikring? Sørg for at overlade nogle tilbage i dit budget, så du stadig har midler til rådighed til at investere i din 401 (k), IRA eller på anden måde. I dette tilfælde har du dækket dine livsforsikringsbehov, samtidig med at du har et kontantvækstpotentiale i et skattevenligt miljø gennem din politik samt sætte penge på arbejde med potentialet for større afkast over tid på dine investeringskonti. Jeg kalder det en win-win-win, som er sjælden, men altid rart, hvis du kan få det.

Relaterede artikler:

Aktiver under ledelse: Gollum-effekten

F.H.A. Strammer Udlånsregler for Reverse Mortgages

7.5 farer, der kan ødelægge din netværdi