Derivater: Guds gave til investorer eller økonomiske tidsbomber? |

Warren Buffett er hurtig at minde investorerne om, at derivater har potentiale til at udgøre kaos, når økonomien eller aktiemarkedet rammer en virkelig hård patch.

Faktisk advarede han først sine aktionærer om farerne ved derivater så tidligt som i 2002 hedder:

"Centralbanker og regeringer har hidtil ikke fundet nogen effektiv måde at kontrollere eller endog overvåge de risici, der er forbundet med disse kontrakter. Efter min opfattelse er derivater finansielle masseødelæggelsesvåben, der bærer farer, men nu latent, er potentielt dødelige. "

Et derivat i sin enkleste form er blot et finansielt instrument, der er afhængigt af eller afledt af prisen på et andet finansielt instrument. Virksomheder indgår derivatkontrakter næsten hver dag - vi kalder dem bare ved forskellige navne. Hvis et flyselskab er bekymret for de stigende omkostninger ved jetbrændstof, kan den købe olie futures kontrakter, der rent faktisk vil betale dem, hvis olie stiger i pris.

Denne slags sikring mod mulig fremtidig risiko er en smart og stabiliserende - måde at drive en virksomhed på. Hvis Procter & Gamble (NYSE: PG) er bekymret for, at dollaren vil stige i værdi og mindske sine udenlandske fortjeneste, kan den købe valutarelaterede kontrakter, der krymper eller stiger i værdi i modsat retning betalingsmiddel. Som følge heraf kan Procter & Gamble's planlæggere drive deres forretning uden at betale for meget opmærksomhed på valutamarkederne.

Disse futureskontrakter for jetbrændstofpriser dræber deres værdi fra, hvad der til sidst sker med jetbrændstofpriser på spotmarkedet. Valutaderivater påvirkes af den fremtidige retning for at ændre valutaværdier.

Valg: Den enkleste form for derivater

Hvis du nogensinde har handlet muligheder, er du allerede bekendt med derivater. Putt og opkald er intet mere end et sekundært (eller afledt) spil på en fælles bestand. Som det er tilfældet med andre former for derivater, kan valgmuligheder bruges til forskellige formål, herunder:

Spekulation : Hvis du mener, at lager som Ford (NYSE: F) er vil stige i værdi, så Fords muligheder kan gøre dig endnu flere penge. F.eks. Vil en stigning i Fords beholdning fra $ 15 til $ 20 give en 33% gevinst, men Fords opkaldsoptioner vil sandsynligvis stige i værdi med en langt højere procentdel, hvis bestanden flyttes af dette beløb.

Sikringsbeskyttelse : Investorer Køb ofte indstillinger mod et lager, men som bevæger sig i den modsatte retning. F.eks. Ville køb af Fords beholdning og køb af Ford-sætoptioner beskytte dine tab, hvis Fords beholdning faldt i værdi.

Indtægter : Investorer kan "skrive" dækkede opkald eller sætte til at bruge optionspræmier som en kilde til løbende indkomst Eksempelvis vil du sælge opkaldsoptioner på Fords beholdning (og få betalt for det), hvis du tror, ​​at Ford's aktier ikke forventes at flytte på kort sigt.

Problemet med derivater

Problemet er, at Wall Street så en anden mulighed. Fra begyndelsen af ​​1990'erne begyndte Wall Street-firmaer med yndling at forfølge akademikere med en ph.d. i matematik. Disse matematiske whizzer blev ansat for at finde ud af, hvordan aktivpriserne flyttede i forhold til hinanden. Hvad sker der for eksempel med indonesiske aktier, når oliepriserne stiger? Eller hvordan påvirkes dollarkursen af ​​rapporter om inflation? Når de har fundet årsagssammenhængsrelationer, kan de begynde at forudse de eventuelle bevægelser i sekundære aktiver, der var påvirket af bevægelsen i en primær økonomisk eller finansiel indikator.

Så skabte de finansielle produkter, der faktisk var en flok forskellige aktiver cobbled sammen. I mange tilfælde flyttede disse sekundære aktiver i modsat retning af det primære aktiv, så derivatet syntes "sikkert". Disse Wall Street proffer naivt antog, at disse produkter var garanteret at tjene penge og var også garanteret ikke at mislykkes. (De svigtede i sidste ende på en spektakulær måde.)

Giddy med deres nyfundne dygtighed gik Wall Street-lederne endnu længere. De begyndte at skabe derivater til at spekulere om den fremtidige retning af visse aktiver - uden at forsøge at afdække deres eksponering.

For eksempel, at mistanke om, at værdien af ​​bundtede realkreditlån solgte for billigt på det åbne marked i begyndelsen af ​​2008, udarbejdede nogle Wall Street-virksomheder kontrakter, der ville betale sig godt, hvis disse realkreditobligationer genvandt i værdi, ofte i størrelsesordenen fem til en eller ti til en. Selvfølgelig snuble realkreditobligationer i sidste ende og en stampede til udgangene forårsagede disse realkreditderivater at falde i værdi til mindre end nul.

Købere af disse kontrakter endte på grund af store pengesummer til parter på den anden side af handle. Summen så store, at års fortjeneste blev udslettet hos nogle virksomheder. Det ærværdige investeringsselskab Merrill Lynch var nødt til at løbe til Bank of America (NYSE: BAC) for blot at betale sine egne konkursbesætninger.

I det mest drastiske eksempel måtte den amerikanske regering injicere $ 85 milliarder til American International Group (NYSE: AI) efter at forsikringsselskabet havde investeret store beløb i derivatkontrakter. Det tilsyneladende formål med AIGs bestræbelser var at afdække tab i forsikringspolicer, som den havde tildelt. Det egentlige formål var at opdrætte overskud ved at lave sidebid på eksisterende kontrakter. Denne strategi kan fungere godt, når tiderne er dårlige. Som vi nu ved, er strategien dødelig, hvis økonomien snuble.

# - ad_banner_2- # Der er en lang række faktorer, der førte til nedbrydning af Wall Street i 2008. Men en ting er helt sikkert, når markederne og økonomi begyndte at springe, mange investorer havde simpelthen ingen anelse om, hvordan det hele ville ende.

Major Wall Street-bankerne begyndte at indrømme, at de virkelig ikke kunne få fat i værdien af ​​mange af deres investeringer, og forvirring førte til kaos. Disse banker havde indgået så mange komplekse afledte kontrakter, at deres handelssystemer begyndte at fryse, da modstridende oplysninger hældte i.

Derfor vurderer Warren Buffett derivater til at være "tidsbomber, både for de parter, der beskæftiger sig med dem og økonomisk system. "

Investeringssvaret : Desværre er lidt blevet ændret for at tæmme et af de farligste aspekter af aktiemarkedet, og man bør undre sig over, hvorfor disse fremgangsmåder fortsætter. Selv om der er gjort en indsats for bedre at regulere derivater - for eksempel handler derivatkontrakter, der hedder swaps, nu på en central platform, der kan overvåges af regulatorer - men de fleste andre initiativer til korral derivatmarkedet er blevet presset som Wall Street lobbyister har overtrådt lovgivere ved hver tur.

I den nuværende æra med en præsidentens hensigt om reform tror mange, at vi måske har gået glip af vores bedste mulighed for at hjælpe med at tæmme denne risikable del af markedet. Fremtidige præsidenter kan være endnu mindre tilbøjelige til at gå op imod Wall Street.

Nu er alt vi kan gøre sidde og vente på den næste store finanskrise for at minde os om den farlige rolle, som derivater kan spille i vores økonomi.