Bank på dig selv: Brug livsforsikring som likviditetskilde

Først var der LEAP. Så var der Uendelig Banking, også kendt som Vær din egen bankmand. Nu er det Bank på dig selv, af Pamela Yellen. Alle disse bøger er dog i grunden markedsføringsprojekter af og for folk, der sælger livsforsikring til livs og er designet til at appellere til mere velhavende investorer med noget frit cash flow og som har langsigtede likviditetsbehov ud over et ønske for en permanent dødsfordel.

Her er banen, i et nøddeskal:

I løbet af deres liv betaler de fleste borgere af interesse for kreditorer på alle mulige lån, fra realkreditlån til biler til kreditkort til college lån. Denne tabte interesse - og interessen for denne interesse - repræsenterer et enormt afløb på individuel rigdom.

Hvis du i stedet aggressivt sparer penge inden for en bestemt type livsforsikring, kan du finansiere disse køb fra denne politik - og betale politikken tilbage, snarere end banken. Selv om der er nogle tekniske problemer med formuleringen, er dette den funktionelle ækvivalent af at betale dig for lånet med interesse. Således beholder du interessen inden for kontante værdi af din egen livsforsikring, snarere end at betale af banken. Påstanden er, at i stedet for at berige banken, går dine betalinger tilbage til at berige dig selv eller dine arvinger, når politikken betaler sig ved din død.

I mellemtiden går banen, du får også alle de andre fordele ved hele livsforsikringen:

• En garanteret skattefri dødsfald for dine modtagere (vigtigt!)
• Kontantværdi, der vokser med en garanteret minimumskreditering, uden risiko for markedstab.
• Skattefri vækst
• Skattefrie tilbagekøb
• Skattefrie lån
• Årlige udbetalinger, forudsat at din luftfartsselskab er et gensidigt forsikringsselskab, der ejes af forsikringstagere.

Er det en fidus?

Nej. Det er bestemt ikke for alle. Der er en række faktorer, der skal være på plads for konceptet at fungere godt. Men det er ikke en rip-off eller fidus med et langt skud, når det er korrekt oprettet.

Historisk præcedens

Det første omfattende forsøg på at markedsføre dette koncept i moderne medier blev dannet i 1980 med Robert Castigliones grundlæggelse af LEAP, Inc. og udgivelsen af ​​hans bog, LEAP - Den livlige økonomiske accelerationsproces: Nøglen til økonomisk succes. Castigliones bog, som Vær din egen bankmand og Bank på dig selv, forsøger at gøre sagen for at bruge livsforsikring på denne måde i lægemænds vilkår, fri for teknisk sprog - og desværre nogle gange uden detaljeret analyse af den involverede matematik.

Men konceptet var ikke noget nyt, selv i 1980. Faktisk går rødderne af denne strategi tilbage generationer - i hvert fald før borgerkrigen. Sådan fungerer det i praksis:

Landmænd har altid kæmpet med ekstreme sæsonbestemte pengestrømme. Det er karakteren af ​​virksomheden. Landmændene skal generelt låne penge til at købe landbrugsjord. Så måtte de låne flere penge til at plante, og at få penge til at leve på, mens de betalte deres pant, betalte deres arbejdere, hvis nogen, og ventede på høsten. På høste tidspunkt, hvis afgrøder var gode, tog de deres afgrøder på markedet og brugte pengene til at betale gælden på deres frø og arbejdsomkostninger. I mellemtiden blev en del af deres pant nedbetalt.

Husk, at begrebet "pant" kommer fra samme rod som morte, eller døden. Vi er forkælet nu og er vant til at betale et pant godt inden vi går i gang med en lang pension. I disse dage levede folk ofte ikke længere end deres realkreditlån. I stedet for at risikere at miste familiens gård, ville familien købe livsforsikring. Hvis landbrugeren døde før pantet blev afbetalt, ville livsforsikringsselskabet betale dødsydelsen, og bonden endelig købte gården fra banken - hvilket er herfra.

»SAMMENLIGN: Livsforsikring citater

Husk på, at dette var i dagene før vi havde indeksfonde, og før vi selv havde fonde, som vi kender dem.

Systemet fungerede godt for landmænd, afskibere, lagerhandlere, der solgte til bønder på kredit i afventning af høsten og andre med ulige pengestrømme: Hvis de sparer aggressivt inden for en livsforsikringspolitik, har de en dødsfordel og en klar likviditetskilde fra lån fra livsforsikringspolitikken. Og siden politikken i sidste ende blev sikret af dødsydelsen, var det et sikkert lån ud fra forsikringsselskabets synsvinkel: Det betød også, at hvis der var en dårlig høst, risikerede bonden ikke konkurs eller afskærmning, hvis han ikke kunne Du skal ikke betale lånet igen med det samme. Han kunne vente et år eller to, i en knivspids.

Han havde stadig et pant med banken, men der var normalt ingen bilbetalinger og meget lidt forbrugerkredit at bekymre sig om. I sidste ende var konceptet det samme: Brug af kontante værdi i en permanent livsforsikring som en kort og mellemlang kilder til likviditet og finansiering.

Når gården blev betalt, havde den næste generation ikke længere et pant. Så politikken kunne tappes for at købe mere jord, eller at købe en ny traktor eller kombinere, bygge et nyt hus eller noget andet, de ønskede at gøre.

Selv om det ikke forstås i populære medier, er konceptet blevet overført fra landmænd til en bred vifte af andre virksomheder, der bruger COLI eller selskabsforsikret livsforsikring, som en kilde til kapital til finansiering af operationer, bonusser eller et hvilket som helst antal andre bruger.

Hvorfor virker det

Der er to begreber i hjertet af Bank on Yourself-konceptet, LEAP-konceptet: Vær din egen bankmand, uendelig bankvirksomhed eller nogen af ​​de andre systemer. Den første er begrebet det gensidigt ejede livsforsikringsselskab. Det betyder, at det er forsikringstagere, der ejer virksomheden, snarere end virksomhedens aktionærer. Sammenslutningens ejerstruktur betyder, at overskuddet går til forsikringstagere - øger afkastet i pengeværdipolitikker - og subsidierer omkostningerne ved livsforsikring.

I henhold til gældende skattelovgivning er udbytte betalt til livsforsikringstagerne skattefrie, hvilket betyder, at afkastet efter skat af forsikringsselskabets overskud er til stede.

Den anden motor, der driver konceptet, er igen et begreb, der ikke forstås udenfor forsikringscirkler. Konceptet er direkte anerkendelse - eller mere præcist manglen på det. Sådan fungerer det:

Når et livsforsikringsselskab praktiserer direkte anerkendelse, betaler de kun udbytte på den kontante værdi, der er tilbage i en politik, efter at der er taget lån ud. Hvis du har $ 100.000 i kontantværdien, og du låner $ 50.000 imod politikken for at købe en bil, vil forsikringsselskabet kun betale den garanterede kreditering og udbytte på $ 50.000 tilbage.

Men det er ikke den eneste måde at skind en kat på. Nogle forsikringsselskaber gør ikke udøve direkte anerkendelse. De opkræver renter på lånet, ja - men de stopper ikke med at betale krediteringskursen og udbytte på de penge, du har lånt mod.

Denne forskel er nøglen: Når du låne penge mod en livsforsikring, låner du ikke rigtig dine egne penge. Du låner fra livsforsikringsselskabets generelle fond - og bruger kontante værdi i din politik for at sikre lånet. Dette er logikken bag politikken for ikke praktisere direkte anerkendelse.

Arbitrage mulighed

En politik, der ikke udøver direkte anerkendelse, giver dig mulighed for at arbitrage forskellen mellem mindste kreditering på kontante værdier plus udbytte på den ene side og renten forsikringsselskabet opkræver på lån på den anden side at skabe en kilde til meget billig kredit. Det er nok ikke gratis penge - medmindre udbytte det år er usædvanligt højt. Men det betyder, at hvis udbytten er 5 procent og renten er 6 procent, er din kapitalomkostninger nu 1 procent. Dette sker ikke med virksomheder, der udøver direkte anerkendelse. Men med ikke-direkte anerkendelsesvirksomheder gør det det. Det tager bare et stykke tid at komme til det punkt.

Og der er hjertet af det uendelige bankkoncept, lige der: En billig kilde til likviditet eller finansiering, der er tilgængelig uden en kreditansøgning og ingen papirarbejde. Du behøver ikke at løfte dit hjem, og du skal aldrig betale lånet igen. Forsikringsselskabet betaler sig ud af dødsydelsen, hvis det er nødvendigt, plus renter.

Det fungerer dog bedre, hvis du betaler lånet, så du kan udnytte den billige finansiering igen og igen. Til sidst kan du tegne dine kontante værdier for at supplere dine andre kilder til pensionsindtægter. Hele kit-og-kaboodle behandles af IRS på samme måde som en Roth IRA: Fundet med efter skat dollars, men vækst og indkomst fra politikken er skattefri (forudsat at du ikke blæste den ved at bidrage mere end det maksimalt tilladte præmie for dødsydelsen - omlægning af politikken til en modificeret tilskudsaftale.

Ulemperne

Konceptet virker meget godt for nogle mennesker, men det er ikke en tryllestav. Selv med udbytte, som ikke garanteres, er den interne afkastprocent, der er tilgængelig på disse politikker, meget beskeden - især i et lavrente miljø.

• Det er ikke til mennesker, der ikke har brug for eller ønsker en permanent dødsfordel.
• Det er ikke for folk, der ikke har råd til en præmie for at beskytte deres familier.
• Udgifterne er forlæst. Agenten og forsikringsselskabet kan spise halvdelen af ​​det første års præmie
• Det er ikke for personer med en ustabil indtægtskilde.

Når en sådan strategi kan være hensigtsmæssig

Banking på dig selv kan være den valgte strategi for mennesker i forskellige situationer, såsom:

• Folk, der tror på indkomstskat satser, vil være højere i fremtiden end de nu er.
• Mennesker, der er bekymrede, kan være målet for retssager: Livsforsikring kontantværdi modtager ofte betydelig beskyttelse mod kreditorer, afhængigt af din stat.
• Folk, der ønsker at spare penge på college, samtidig med at deres barns eller børn er berettiget til økonomisk støtte under den føderale metode til beregning af en families forventede bidrag.
• Folk, der ønsker en del af deres portefølje tildelt beskeden, men garanteret vækst.
• Folk der kan lide funktionerne i en Roth IRA og som ville bidrage med store penge til en, hvis de kunne.
• Du behøver ikke at vente til du er 59 ½ for at få adgang til pengene.
• Du vil have aktiver til at omgå probate ved døden.
• Du forventer at have en ejendomsskattepligt ved døden eller ved din ægtefælles død, hvis han eller hun overlever dig.

To beskidte små hemmeligheder

Enhver beslutning fra en gensidig forsikringsselskab ikke at øve direkte anerkendelse af lånebalancer skaber en slags fangeres dilemma: Forsikringstagere, der ikke låne mod deres politikker, er i virkeligheden subsidierende aktiviteter for dem, der gør. Det betyder, at ikke alle kan udnytte denne strategi og trykke på deres politikker for at finansiere store køb på samme tid! Jo mere godt markedsført denne strategi er, desto mindre effektiv bliver den.

Den anden beskidte lille hemmelighed er, at ikke alle livsforsikringsagenter bærer eller ønsker at bære en værdipapirlicens. Hvilket betyder, at de eneste løsninger i deres arsenal de kan præsentere for en person, der ønsker at lægge en masse penge til side for fremtiden, indebærer overfinansiering af hele livet, universel liv, variabelt universelt liv eller egenkapitalindeks universelle livspolitikker. Når alt de har er en hammer, er faren, at alt kan begynde at se ud som et søm.

Der er intet galt med strategien i stedet for det rette individ. Konceptet sælges sommetider til personer, der har problemer med at holde præmierne op af hvilken som helst grund, hvilket medfører, at politikken bortfalder - en katastrofe for forbrugeren, medmindre der allerede er betydelig pengeværdi i politikkerne - en proces, der kan tage mange år.