Stock Picking vs Diversification

Af Dan Crimmins

Lær mere om Dan på Investmentmatome, spørg en rådgiver

I begyndelsen af ​​hver sæson forudsiger sportscasterne ofte, hvem der vil sejre. De er normalt forkerte. Stock pickers er ikke bedre. Med beholdninger kan du dog tilbage en hel masse hold på en gang. Det hedder diversificering, og det har en ret god rekord.

De professionelle talerheader på radio og tv baserer deres hold forudsigelser på bevis, men de er i sidste ende bare gæt. Deres ofte misbillige gætter koster dem ikke noget. Sjældent er en sportscaster fyret for en falsk World Series profeti.

Men konsekvenserne for at sætte alle dine indsatser på de formodede bedst mulige virksomheder på aktiemarkedet med rigtige penge kan være meget gode. Hvis historien er en guide, er dine odds ikke gunstige.

Ved at diversificere ved du, at du absolut ikke går glip af de vindende lagre, jeg har gevinster. Grafen nedenfor, fra Dimensional Fund Advisors, fremhæver de udfordringer, som enkelte aktieplukkere står overfor, og dette omfatter de professionelle ledere i fonde. Kun et par outperformende lagre tegner sig for en uforholdsmæssigt stor andel af det amerikanske marked, der vender tilbage i et givet år.

Fra 1926 til 2012 gav USAs børsret, målt ved Center for Forskning i Sikkerhedspriser 1-10, et gennemsnitligt årligt afkast på 9,6%. Men hvis de mest effektive 10% af aktierne udelukkes hvert år, falder markedets årlige afkast til 6,3%.

Eksklusive de øverste 25% af virksomhedens kunstnere reducerer hvert år markedets gennemsnitlige årlige afkast til en negativ 0,6%. Så det er klart, at at vælge de rigtige aktier kan være yderst lukrative, men at væddemål på alle aktier i indekset er også meget sandsynligt at bygge rigdom, så godt.

Du kan måske sige, at du foretrækker at bare vælge de gode bestande med breakout-præstationer i stedet for at spilde penge på middellagrene. Men det er umuligt at pålidelige identificere vindere før fakta. Tag stjernens ydeevne sidste sommer. Omkring, da bestanden sprang i september, forudsagde Wall Street-cognoscenti (ikke i modsætning til sportsudsendere), at iPhone-producentens markedsværdi helt sikkert ville nå $ 1 billioner. Faktisk faldt stjernebestanden af ​​2012 støt siden sidste efterår.

Hvis du lægger alle dine penge på Apple på det forkerte tidspunkt, har du sluttet. Men hvis du har købt en indeksfond, der sporer Nasdaq 100, fik du ikke kun eksponering til Apple, hvilket udgør 12% af indekset, men andre virksomheder, der havde et godt løb i løbet af det sidste år, som ingen såede kommer, som Netflix og Tesla Motors. Apple er dårligere end 17% indtil videre i år, mens den bredere, diversificerede Powershares QQQ, en børsnoteret fond, der sporer Nasdaq 100, fik over 15%. (Det er klart, at disse historiske resultater ikke garanterer, at disse værdipapirer vil fungere godt i fremtiden. Alting kan ske på markedet.)

Den mest forsigtige tilgang er at opretholde bred diversificering og konsistent eksponering inden for en bestemt aktivklasse. Dette forbedrer sandsynligheden for, at en portefølje fanger out-performance, uanset hvor det forekommer. Det er som at vide hvem der vinder ved at vælge alle holdene i ligaen. De samlede historiske afkast på de globale aktiemarkeder bør være tilstrækkelige for de fleste investorer.