Hvordan har præsident Obama "tragt" 716 mia. USD fra Medicare?

Det er århundredets forbrydelse! Heldigvis holdt nogen et øje på præsidenten.

VP kandidat Paul Ryan lød alarmen ved den republikanske konvention:

Det største, koldeste magtspil af alle i Obamacare kom på bekostning af ældre… planlæggerne i Washington… bare tog det hele væk fra Medicare, 716 milliarder dollars, trak sig ud af Medicare af præsident Obama.

Det rascal - her troede vi, han var på vores side! Efter alt lukkede han "donuthullet", ikke? Det skulle være en god ting.

Som normalt er fakta imidlertid lidt mere komplekse end retorikken. I begyndelsen tog Obama's Affordable Care Act ("ACA") ikke pengene væk fra seniorer - og det er faktisk et strejf at sige, at det overhovedet tog noget fra Medicare. Hvad ACA gjorde var primært at begrænse fremtidige betalinger til hospitaler og forsikringsselskaber for politikker, som det vurderede at være spild og ineffektive. Det er op til debat, hvad lægerne vil gøre, når deres gebyrer skæres, og om det kunne have en negativ indvirkning på senior sundhedspleje, men faktisk er begge parter enige om, at lægeafgifter og udbyderbetalinger er et godt sted at gøre nedskæringer. Faktisk, ifølge CBS News den 15. august, "alle end fire medlemmer af huset GOP stemte for de samme nedskæringer i forbifarten Ryan budgetplan."

En god måde at dømme effektiviteten af ​​Medicare på er at sammenligne den med Medicare Advantage, den private konkurrent til Medicare, som Tampa Bay Times 'Pulitzer-prisvindende PolitiFact hjemmeside beskriver på denne måde:

Medicare Advantage blev startet under præsident George W. Bush, og ideen var, at konkurrencen mellem de private forsikringsselskaber ville reducere omkostningerne. Men [Medicare Advantage] -planerne har faktisk kostet regeringen mere end den traditionelle Medicare. Sundhedslovgivningen skaler tilbage til private forsikringsselskaber.

Så private forsikringsselskaber tilbyder Medicare afgift mere end statsplanen - så meget for effektiviteten af ​​det åbne marked.

Men hvor gik den $ 716 mia. (Som estimeret af Congressional Budget Office) alligevel? Selvfølgelig er det ikke penge, i sig selv; det forventes besparelser. Det viser sig, at dejen vil blive brugt til at holde Medicare et stykke tid længere. En anden ting, som begge parter er enige om er, at hvis ingenting er gjort, vil Medicare løbe tør for penge om ti år eller så, og opsparinger skal findes et sted. I dette tilfælde var valget mellem at forsøge at modvirke affald og ineffektivitet hos udbyderne eller skære de faktiske fordele til patienterne. ACA fokuserede på den tidligere.

Det er klart, at sundhedsomkostningerne stiger i en alarmerende hastighed, og der skal gøres alvorlige bestræbelser (ideelt set på to måder) for at reducere affald og ineffektivitet. De fleste industrialiserede lande har været i stand til at sørge for deres nationale prioriteter på en sådan måde, at de kan passe for deres fattige, deres syge og deres ældre. Skræmt taktik og fingerspidser fik dem ikke derhen.