Hvorfor har jeg brug for at eje obligationer, mens jeg stadig arbejder og sparer?

Af Brian Frederick

Lær mere om Brian på vores websted Spørg en rådgiver

Et af de spørgsmål, der er kommet op mere end én gang i klientsamtaler, er: Da aktier forventes at tjene flere penge på lang sigt, hvorfor skal jeg eje noget andet end aktier i min portefølje, når jeg er så langt væk fra går på pension? Det korte svar er, at investorer vil gøre det bedre ved at diversificere, men der er mere end det.

Her er nogle specifikke grunde til, hvorfor jeg vil anbefale at medtage sikrere aktiver som obligationer, cd'er og kontanter i din portefølje.

• Ligesom med udgifter,det er vigtigt at have et godt forsvar såvel som god lovovertrædelse. Hvis din portefølje bliver halveret, skal den fordobles for at komme tilbage til hvor den var. Hvis din portefølje kun går ned 20%, behøver du kun at opnå 25% for at komme tilbage til, hvor du startede. Mens Wall Street og den investerende offentlighed fokuserer på høje investeringsafkast, skal den egentlige måde at sammensætte din rigdom investeres så længe som muligt og undgå betydelige nedture.
• Lavere chance for at trække rip ledningen på det forkerte tidspunkt. Som finanskrisen for 2008-2009 viste sig, er det meget svært at forblive roligt og ikke panik i lyset af hurtigt faldende markeder. Selvom procentsatserne kan være det samme med en stor bunke penge mod en lille bunke penge, er følelsesladningen langt større jo større din portefølje er. For eksempel arbejdede jeg med en enke, der havde omkring 1,3 millioner dollars i hendes og den afdøde mands IRA-konti. Når emnet for risikotolerance kom op, spurgte jeg hende, om hun kunne miste, at hendes portefølje faldt 20%. Hendes svar kom uden tøven - "Absolut ikke! Hvis porteføljen faldt 20%, ville det være $ 260.000, hvilket er hvad mit hus er værd! "Sammenlign det 20% tab i en $ 50.000 portefølje; mens $ 10.000 ikke er noget at nyse på, for de fleste mennesker, der mister den mængde penge, forårsager ikke alvorlige følelsesmæssige reaktioner som at miste større tal gør det.
• Giver dig mulighed for at give risikofri tilbagevenden ved at genbalancere. Køb lavt og sælge højt er den mest grundlæggende, men den sværeste regel at investere at følge. Det er meget svært for de fleste at sælge ting, der går godt og at købe ting, der er gået ned i pris. Rebalancing er den regelmæssigt planlagte handling at sælge vindere og købe tabere og bringe dine investeringer tilbage på kurset med hvor du vil have dem. Forskning har vist, at genbalancering kan tilføre mellem 0,2% til 1,2% i årlige porteføljevirksomheder på lang sigt. Dette ekstraordinære afkast kan gøre en stor forskel i løbet af 20-30 år, men for at få de bedste resultater med rebalancering behøver du at eje nogle ting, som 'zig' og andre ting, der 'zag'.
• Efter et vist punkt tilføjer større lagereksponering ikke meget til afkast. Forskningen varierer alt efter hvilke lagre der kigges på, og når forskningen er udført, men som regel når du går over 80% aktiebeholdninger i din portefølje, går det forventede afkast kun op en smule, men svinger i værdien af ​​din portefølje bliver meget større. Som nævnt ovenfor er store svingninger i værdi din fjende, da de forårsager meget halsbrand, og hvis du handler på dem, er der meget hjertesorg!

En endelig tankegang - når du stadig arbejder og akkumulerer aktiver, er den primære rolle af obligationer / kontanter at yde sikkerhed og stabilitet, ikke indkomst. Selvom det ikke er sjovt at have den "sikre" del af din portefølje tjener meget lidt, er det stadig vigtigt at have det stykke på plads. På samme måde kan stigende effekter have ødelæggende virkninger på obligationer, så du skal være forsigtig med, hvordan du investerer den del af dine penge, men det er et emne for et andet blogindlæg.