8 Hemmelige grupper, hvis penge løber valget i 2012

Nu har du sandsynligvis haft din udfyldelse af politisk reklame. Historien bag de annoncer, der er nye til dette præsidentvalgsår, fokuserer på de ukendte navne i slutningen af ​​reklamerne - hvem finansierer disse meddelelser alligevel? Det er ikke dine kampagnebidrag, der finansierer disse. Faktisk er dine dollars sandsynligvis overvældet af en absolut oversvømmelse af penge fra eksterne grupper - hvoraf mange ikke behøver at sige, hvor deres penge kommer fra. Kampagnefinansiering er markant anderledes i år end tidligere. Antallet af udenfor forbrug har mere end firdoblet siden 2004 til mere end 1 milliard dollar i dag. Selv om den amerikanske højesteret ikke kan blive skylden for oversvømmelsen af ​​negative politiske annoncer, der betales af grupper, der ikke fuldt ud oplyser deres donorer, har retsvæsenet åbnet døren - bredt - i en afgørelse fra januar 2010 (Citizens United v Federal Electoral Commission), der tillader virksomheder og fagforeninger at foretage politiske udgifter direkte fra deres pengeinstitutter og gennem andre organisationer, så længe udgifterne udføres uafhængigt af enhver kandidat. Næsten alt dette kaldes skyggepenge på negative annoncer rettet mod demokrater, ifølge Center for Responsive Politics 'OpenSecrets.org. (Der er nogle skygge penge brugt på republikanerne, men Centerets data viser, men det er langt mindre end brugt på demokrater.) Super PAC'er og særlige interessegrupper som American Crossroads og dets partnere - som Center for Responsive Politics siger fører til alle "multikandidater udenfor udgiftsgrupper" med 175,8 millioner dollars i udgifter - betaler mere og mere for sådanne angrebsannoncer. Og de spenderer politiske partier med donationer fra virksomheder og enkeltpersoner. "I mange tilfælde foregår aktiviteten uden fuldstændig eller øjeblikkelig oplysning om, hvem der finansierer den og forhindrer vælgerne i at forstå, hvem der virkelig er bag mange politiske budskaber", ifølge OpenSecrets. Uden at vide hvem der er bag annoncerne, ved forbrugerne ikke, hvordan selvbetjening anmodningen er at svinge deres stemme. Dette problem opstod, da en dommer i Californien hørte en sag om en anonym donation på 11 millioner dollars til finansiering af politiske annoncer, hvilket sandsynligvis er statens største politiske bidrag fra en ikke-frigivet kilde. Bare i sidste uge besluttede dommeren, at Arizona-organisationen, der gav pengene, skal vende om dokumenter til en kampagnefinansieringsvogter for at afgøre, om gruppen brød nogen love, ifølge Contra Costa Times. "Retten konstaterer, at uoprettelig skade har fundet sted og fortsætter med at forekomme, som hver dag går, og vælgerne fortsætter med at stemme uden oplysninger, der kan påvirke deres stemmer", skrev Sacramento County Superior Court dommer Shelleyanne Chang i sin beslutning. Ud over super-PAC'er og regelmæssige politiske handlingsudvalg kan særlige interessegrupper danne 527 organisationer og 501 (c) nonprofit-operationer, der skal registrere sig hos Internal Revenue Service og kan deltage i politiske aktiviteter, så længe aktiviteterne ikke bliver deres primære formål. I modsætning til 527 organisationer er 501 (c) ikke forpligtet til at offentliggøre deres donorer offentligt. De beløb, der opstår af disse grupper, spænder fra næsten $ 176 millioner af topgruppen til kun $ 8 af den sidste rangerede gruppe. Her er de øverste otte med delvis til ingen offentliggørelse af donorer, opført efter mængden af ​​penge brugt på uafhængige udgifter - annoncer, der kræver stemmer for eller imod en kandidat - i føderale valg i 2012. American Crossroads / Crossroads GPS: $ 175,808,214 Delvis offentliggørelse af donorer Denne konservative gruppe blev startet i samråd med GOP-operatørerne Karl Rove og Ed Gillespie. American Crossroads er en super PAC, og GPS er en 501 (c) 4, der ikke er forpligtet til at videregive sine donorer. Prioriteringer USA Handling: $ 67.496.077 Delvis offentliggørelse af donorer Gruppen beskriver en delvis liste over donorer og er den øverste liberale super PAC, der støtter præsident Barack Obamas genvalgsbud. Den blev grundlagt i 2011 af to af Obamas tidligere hvide hushjælpere, Bill Burton og Swan Sweeny. Amerikanere for velstand: $ 36.637.591 Ingen offentliggørelse af donorer Grundlagt af oliemærder David Koch og Richard Fink - medlem af Koch Industries 'bestyrelse - denne konservative leaning PAC og 501 (c) 4 midler republikanske kandidater. U.S. Handelskammer: $ 36.177.667 Ingen offentliggørelse af donorer Denne konservative 501 (c) 6 er en lobbygruppe for virksomheder og andre erhvervsorganisationer. I 2011 var det den største spender blandt organisationer, der ikke var nationale partiudvalg. Det støtter generelt republikanerne og er imod demokrater. Denne valgcyklus det begyndte at sponsorere annoncer, der åbenlyst opfordrer folk til at stemme for eller imod en kandidat. Husets flertal PAC: $ ​​30.735.096 Delvis offentliggørelse af donorer Denne gruppes endelige mål er at have et demokratisk flertal i Repræsentanternes Hus, og forskellige fagforeninger er blandt de vigtigste finansieringskilder. American Future Fund: $ 24.986.522 Ingen offentliggørelse af donorer Denne konservative leaning nonprofit gruppe er ikke forpligtet til at oplyse sine donorer, fordi det er en 501 (c) 4. Det erklærede formål er at finansiere kandidater, der støtter "konservative principper, der opretholder frie markeds idealer med fokus på at styrke USAs globale konkurrenceevne over hele landet." FreedomWorks: $ 19.103.569 Delvis offentliggørelse af donorer "Lavere skatter. Mindre regering. Mere frihed." er mottoet, der styrer dette konservative nonprofit, som - som amerikanere for velstand - begyndte som en offshoot af David Kochs politiske gruppe, borgere for en sund økonomi. Club for Growth: $ 17.910.375 Delvis offentliggørelse af donorer Til støtte for nedsatte skatter, begrænset regering, frihandel og økonomisk libertarianisme støtter denne konservative organisation og støtter økonomisk konservative for kontor. Det blev grundlagt i 1 af økonomisk analytiker Stephen Moore, der sidder på redaktionen i The Wall Street Journal. Listen over grupper fortsætter og fortsætter, herunder navne, som du måske genkender som planlagt moderskab, National Rifle Association og AFL-CIO. Men mest sandsynligt er deres navne vage og giver ikke meget af et fingerpeg om, hvem der kører dem eller donerer til dem, som f.eks. Winning Our Future, Endorse Liberty og America Shining. Investeringssvaret: Tillid til rådgivning fra en politisk annonce skal ske forsigtigt, især hvis det er svært at skelne gruppens motiv bagved det. Tjekke ud, hvem der er bag de skyggefulde udgifter, kan ændre sig, inden du kommer i afstemningsboksen.