Hvorfor engangsbrugsplaner suger |

Tilbage i begyndelsen af ​​90'erne sluttede jeg til en sæson lang NFL fodboldpulje med nogle venner. Formatet var simpelt: før sæsonen startede, udfyldte du hele skemaet for det kommende år og cirklede det hold du troede ville vinde hvert spil. Så så du den faktiske sæson lege ud. Hver gang en af ​​dine forudsigelser viste sig rigtige, fik du et punkt. Den person med det højeste point i slutningen af ​​sæsonen var vinderen.

Dette er sværere end det lyder. Meget ændrer sig i løbet af den regulære sæson - spillere bliver ondt eller går i slum eller bliver suspenderet for misbrug, nye stjerner kommer frem, hold har god kemi, eller de gør det ikke, trænere inspirerer eller fremmedgør deres squads. Alt ændrer sig, men din preseason picks forbliver den samme.

Jeg har deltaget i denne pool næsten tyve gange nu. Det er en tradition blandt mine venner og familie, og de involverede bragging rettigheder er ikke trivielle. Vi minder stadig min vens far om året, hvor min femårige datter slog ham ud til tredjepladsen på trods af at han havde valgt vinderne på grundlag af enten skønheden hos holdets mascots (Go, Dolphins!) Eller deres hjembys ønskværdighed som en ferieplads (Yay, San Diego!). I løbet af årene har jeg gjort det bedre end de fleste, vinder fire eller fem gange nu. Men jeg har også følt min interesse for poolen, og når jeg sender ind i mine valg næste år vil det være en venlig forpligtelse, ikke den entusiasme, den engang var.

Problemet med fodboldpuljen er formatet. Der er bare for stor chance. Ligegyldigt hvor meget ekspertise jeg har og forskning, jeg gør (alt for meget for en ubetalte observatør, lad mig fortælle dig), jeg har ikke det, jeg har brug for til nøjagtigt at prognose hvad der skal ske i uge 16. Jeg behøver ikke flere preseason data - Jeg har brug for

regular-season data. Jeg er ikke den eneste. Her er et uddrag fra Gregg Easterbrooks årlige "dårlige forudsigelser" -pakke over på ESPN.com:

Six af de 10 bedste hold i juni i juni, ESPN.com's 2006-rangliste, kunne ikke gøre playoffs. I juli sidste år havde "SportsCenter" fodboldpundits Mike Golic, Sean Salisbury og Mark Schlereth tilbringe en uge, der producerer en udførlig komplet sæsonprognose. Deres forventede Super Bowl vinder? Carolina pantherne, der ikke kunne gøre playoffs. De prognostiserer Indianapolis ville tabe i den første runde af playoffs, mens Redskins, hvis faktiske finish var 5-11, ville være ligaens tredje bedste hold. Fire af gruppens forudsagte postseason-deltagere (Atlanta, Carolina, Pittsburgh og Washington) undlod at opnå en vindende rekord.

Hvad har dette at gøre med forretningsplanlægning? Ideelt set foretager intet - undtagen en forfærdelig masse virksomheder stadig deres forretningsplaner som om de var fodboldbassiner.

Du kender boret. Et firma har brug for en forretningsplan for at få finansiering eller for at tilfredsstille partnere eller for legitimt at forsøge at planlægge deres aktiviteter. En flurry af indsats frembringer et dokument, der opfylder det kortsigtede mål. Så bliver alle optaget, tiden går, tingene ændres. Når nogen tager et nyt kig på planen, ser det meget ud som min pool gør i januar. ("Jeg valgte falskerne, men Michael Vick er i

fængsel.") En bedre model for forretningsplanlægning - og fodboldpulver - for den sags skyld - er det, vores præsident Tim Berry kalder " planlægge som du går "metode. Sikker på, du har brug for en "preseason" -plan for at organisere dine aktiviteter og komme i gang. Men når du ser, hvordan den del af planen fares i den virkelige verden, kan du lære af det og ændre kurset efter behov, så du ikke stadig vælger de hellige til at vinde i uge 4, efter at deres offensiv linje er faldet fladt og de har faldet deres første tre.

Som Tim siger altid, vil din forretningsplan være forkert. Værdien kommer i at lære, hvor det er forkert og foretage de nødvendige ændringer for fortsat at nå dine mål i det lange løb. Kald det fantasy fodbold model.

Josh Cochrane

Direktør for Online Marketing

Palo Alto Software