Privatisering af boligfinansiering: Kan det forhindre en anden hypoteksmeltning?

Lånekrisen ødelagde boligindustrien, ødelagde drømmen om boligejendom for millioner af amerikanere og udløste den store recession. Nu, mere end fem år senere, når nationen kryber ud af murbrokkerne, er der et skridt til at montere boligfinansieringsreformen. Uanset om systemet simpelthen er patchet op eller planlagt til radikalt operation, er sagen op til debat.

Sagen for fyring af Fannie og Freddie

I dagene med lette pantpenge kigget mange långivere næsten ikke på lån. De vidste, at gælden ville blive pakket igen og solgt af bundtet til investorer, der overvejede garantierne for Fannie Mae og Freddie Mac - de statsstøttede virksomheder (GSE'er), der betales for at bankere risikoen.

Men mens Fannie og Freddie fodrede markedet, som gjorde det muligt for lavere indkomstfamilier at købe et hjem, skyldtes manglen på due diligence - eller måske endda tilfældigt tilsyn - af långivere kortets hus at falde sammen. Bailout af GSE'erne kostede i starten skatteyderne omkring 187 mia. Dollars, men alt dette er blevet tilbagebetalt - og derefter nogle - fra efterfølgende overskud.

Senatet Bank Formand Tim Johnson og rangordning udvalgsmedlem Mike Crapo har tilbudt et lovforslag, Housing Finance Reform og Taxpayer Protection Act, der ville erstatte Fannie og Freddie med en ny Federal Mortgage Insurance Corporation (Feddie Mic) for at stoppe realkreditlånsprocessen, men tillade privat kapital til at spille en større rolle i styrkelsen af ​​markedet samt at påtage sig en første tabsposition, før statsforsikringen er indledt.

Vil realkreditfinansiering dæmpe overkommelige boliger?

Kritikere frygter Johnson-Crapo, som lovforslaget almindeligvis omtales, vil forfalde udlån til moderat og lavindkomstholdige husstande. I et brev til Senatet Bankudvalget sagde Marc Morial, præsident for National Urban League (NUL), at regningen ville "kun udvide det eksisterende rigdomskløft og låse de meget låntagere, markedet skal fungere på en sund måde."

Med strengere tegningsforretninger, der nu er i kraft som følge af finanskrisen, bekymrer modstanderne, at realkreditreformen som foreslået i dag vil betyde en stigning i realkreditrenten og låse endnu flere amerikanere fra at få boliglån eller refinansiere deres nuværende lån til mere gunstige realkreditrenter.

Sagen for status quo

Mens Mortgage Bankers Association, National Association of Realtors, Credit Union National Association og andre grupper har støttet reformforanstaltningerne, der tilbydes i Johnson-Crapo, er der betydelig modstand - fra både liberale og konservative.

Nogle, herunder National Urban League, skubber for en overtagelse af pant GSE'er Fannie og Freddie.

"Vi mener, at GSE'erne bør reformeres, fordi de er de mest effektive institutioner for at give likviditet til realkreditmarkedet for kvalificerede lav- og moderat-indkomne låntagere," skriver NUL's Morial. "National Urban League og dens allierede kan ikke støtte regningen som designet og opfordrer indtrængende udvalget til at udnytte denne mulighed fuldt ud ved at vedtage lovgivning, som vil bidrage til at sikre adgang til overkommelig realkredit for alle kreditværdige låntagere, samtidig med at man beskytter skatteyderne fra at bære omkostningerne ved et bolignedgang."

Der er dog enighed om: De fleste eksperter mener, at der skal gøres noget for at omstrukturere realkreditmarkedet. Johnson-Crapo-regningen halter gennem senatbankkomiteen, som leder efter, hvad observatører mener, vil være død ved uinteresseret på senatbunden. Mindst tre andre forslag er i forskellige stadier af kongres review. Men med mellemtidsvalg kun kalender sider væk, kan Washington vælge at diskutere yderligere - men ikke beslutte.

Billede af Fannie Mae hovedkvarter via Shutterstock