I de fleste arbejdsområder er folk, der ripper dine ideer eller design, dårlige. Ulovlig, selv. Men sådan er det ikke tilfældet i modeverdenen, hvor der ikke kun kopieres lovligt, men nogle siger det er gavnligt. Som det gamle kliché går, er imitation den oprigtigste form for smiger. Vises det måske ...

Som omtalt i Freakonomics blog sidste uge har modeindustrien periodisk forsøgt at bekæmpe copycats. Husk, at denne diskussion handler om kopiering

designs . Kopiering af etiketter - forsøger at aflevere kopierne som den rigtige ting - det er klart ulovligt, og ingen antyder, at det skal være ellers. Men Kal Raustiala og Chris Sprigman (både forfalskning og intellektuelle ejendomseksperter) hævder, at grænser for det meste ikke kun er unødvendige, men er endda skadelige for branchen. … årsagen til kopiering er tilladt, er det delvis, at modeverdenen har kopiering skjulte fordele. Stil, som vi alle ved, stiger og falder i en uophørlig cyklus af tendenser. Det er modeens natur. Da kopier af trendy eller bemærkelsesværdige beklædningsgenstande frit gøres, erkender modet forbrugere, at det er tid til at hoppe til den nye nye ting. Modedesignen bliver endnu hurtigere.

Det er en unik situation. Med eksemplet på Oscarerne har du millioner af hjemmebesøgere, der ser filmstjerner iført dyre designerkjole. Men tusinder og tusindvis af dollars har den gennemsnitlige person ikke nogen chance for at have råd til noget, de ser på det røde tæppe. Alligevel har modeerne set på de røde tæpper og i sladderbladene (hvor vi ser flere berømtheder iført mere fabelagtig og fabelagtig dyrt, tøj) påvirke det, som offentligheden ønsker at købe. Og hvad de i sidste ende køber, takket være åbenheden til kopiering.

Så køber man en tilnærmelse af, siger Sandra Bullocks kjole, når du aldrig i en million år kunne have givet den rigtige ting alligevel, skade den oprindelige designer? Eller hjælper det designeren, hvis arbejde ses og værdsættes og eftertragtes mere, når det har vist sig at drive forbrugernes efterspørgsel? Så når alle de prominente gymnasieelever har det trendy element, er det næste varme ny ting kommer ud. Og designeren vinder igen. Ikke alene var deres originale design et hit, men nu er der efterspørgsel efter deres nye "varme" genstand, som vil blive båret af de rige og berømte og til sidst nedslidte til masserne. Igen. Som Raustiala og Sprigman skrev:

Den nederste linje er, at der ikke er nogen mangel på innovation i den amerikanske modeindustri. Lige nu er der i studier i New York og Los Angeles travlt tusindvis af designere travlt med at uddanne nye designs. Og de har også travlt med at kopiere og "tolke" hinanden. Og det er godt.

I et tidligere indlæg på Freakonomics blog havde Raustiala og Sprigman det her at sige om, hvad de kalder "piratparadisksparametre:"

Samlet er det ved kopiering at modeindustrien

skaber

tendenser. Og det er trends, der sælger mode. Af denne grund har modedesigners frihed til at kopiere ikke skade modeindustrien, og det kan faktisk være en nøgle til branchens fortsatte succes.

Tænk over det. Du ønsker generelt ikke imitatorer eller konkurrenter, der stjæler dine ideer og sælger til dine kunder. I enhver industri. Alligevel er der tydelige tider, når man får rippet, kan arbejde til din fordel. Kan du forestille dig et scenario som det for din virksomhed? Jay Snider Palo Alto Software