Spise en kyllingesandwich er let - Prøv livet uden Google eller Starbucks

CFA indspillede record salg den 1. august - dagen guvernør Mike Huckabee erklærede Support Chick Fil En dag. Chick Fil A butikker rapporterede lange linjer på kørslen igennem, selskabet udgivet en erklæring, der siger "Selvom vi ikke udløser nøjagtige salgstal, kan vi bekræfte rapporter om, at det var en rekordindstillingsdag."

Både tilhængere og kritikere af Chick Fil A anvender den logik, som forbrugerne burde stemme med deres tegnebøger - handlingen med at købe eller nægte at købe en kyllingsandwich vil signalere stærkt til virksomheder, hvordan deres synspunkter modtages af offentligheden.

I det seneste sæt amicus-trusser indgivet til støtte for DOMA-sagen var der over 70 virksomheder opført til støtte for sagsøgerne. De hævder, at DOMA tvinger arbejdsgivere til at bekræfte diskrimination, som de betragter som skadelige for deres virksomhedsmissioner. Denne liste over virksomheder omfatter blue chip virksomheder som Google, Microsoft, Starbucks og Gap.

Virksomheder mener, at støtte diskrimination skader erhvervslivet

I korte træk argumenterer disse virksomheder om to hovedområder:

1. Overholdelsen af ​​overholdelse af DOMA påvirker deres virksomheder negativt

• Arbejdspladsen fordele og en arbejdsplads ethos af gennemsigtig retfærdighed er afgørende for virksomhedens succes
• DOMA byrder medarbejdere og stammer arbejdsgiver / medarbejderforholdet
• DOMA tvinger arbejdsgivere til at pådrage sig unødvendige administrative byrder og udgifter

2. DOMA tvinger arbejdsgiverne til at bekræfte forskelsbehandling, som de anser for at være skadelige for virksomhedens mission

Dette handler om mere end en kyllingesandwich

Hvis handlingen med at spise en kyllingsandwich viser, at du er for "traditionel ægteskab", så skal du måske begynde at fjerne fra dit liv alle de produkter, der er fremstillet af virksomheder, der støtter homoseksuelle ægteskab og LGBT-rettigheder. Jeg kan ikke se Mike Huckabee farende for at fremme det. I maelstrømmen af ​​kommentarer om religionsfrihed og ytringsfrihed synes vi at mangle et større stykke af samtalen - hvordan nægter folk i god samvittighed systematisk andre de samme rettigheder, de nyder selv?

Dette er ikke et problem med første ændring

“ Kongressen skal ikke lægge nogen lov til respekt for en etablering af religion eller forbyde det frie dyrke motion deraf; eller formindske ytringsfriheden, eller af pressen; eller folks ret til fredeligt at samle og til at anmode regeringen om en klageadgang. "

Dan Cathy har ret til sige uanset hvad han ønsker, og at tro, hvad han ønsker. Det er hans handlinger folk tager spørgsmål med. Aktivt finansieringsgrupper, hvis formål er at nægte LGBT-enkeltpersoners rettigheder, ikke kun retten til at gifte sig, er også disse grupper imod at give LGBT-personer ret til at vedtage, retten til at undgå at blive fyret for at være homoseksuel, retten til ikke blive terroriseret for hvem de er - det er spørgsmålet.