Hvorfor Durbins ret til spørgsmålstaben Debitor

I sidste uge skrev senator Dick Durbin (D-IL, Durbin Amendment fame) og repræsentant George Miller (D-CA) til embedsmændene i CFPB og Education Department, hvor de anmodede om at undersøge finansielle aftaler mellem universiteter og virksomheder, der udbetaler finansielle støttebetalinger. Og de har ret til: Hvis udbetalingsselskabet Higher One er et eksempel, giver debetkort med både interessekonflikter og høje gebyrer.

Hvad er udbetaling af finansiel støtte?

Hvis en studerende modtager økonomisk støtte, der overstiger undervisningen, har han ret til at modtage saldoen. Dette sker oftest i samfundskollegier, hvor undervisningen er væsentligt lavere. Traditionelt skal skolerne udstede kontrolrestitutioner, står over for høje omkostninger og pressede frister. I dette markedstrin ydes finansiel bistand udbetalingsvirksomheder. For et gebyr vil de refundere den studerendes overskydende undervisning (for eksempel på et betalingskort). Deres gebyr sparer universitetets penge og hovedpine ved uddeling af restitutioner, og selskabet indsamler indtægter fra udvekslingsgebyrer og fra studerende ud over deres servicegebyr.

Hvorfor Durbin og Miller er forsigtige

I deres brev til Richard Cordray, direktør for CFPB, og Kathleen Tighe, inspektørgeneral ved Institut for Uddannelse, citerede kongreserne bekymringer, herunder:

• ATM gebyrer, herunder balance forespørgsel og tilbagetrækning gebyrer;
• Per-transaktionsgebyrer;
• Få på campus-pengeautomater, der fører eleverne til at afholde gebyrer uden for netværket; og
• Affilierede relationer med universiteter, der ikke er korrekt offentliggjort.

De skal godt være. Som Investmentmatome rapporterede sidste år, tjener et stort finansielt bistandsudbetalingsselskab, Higher One, betydelige indtægter fra kortholdergebyrer. Her er Højre En, ved tallene:

• Omsætning
• $ 44: Højere En gennemsnitlige gebyrindtægt pr. Studerende pr. År (Investmentmatome analyse af H1s finansielle rapportering)
• 0,1%: I 2009 blev Higher One enige om at betale den sydlige Oregon University 0,1% af elevernes transaktionsvolumen - incitiverende universitetet til at betale deres studerende med H1-kort og for at få deres elever fortsat at bruge dem
• Services
• 520: Campuser ved hjælp af højere en
• 600: Omtrentligt antal højere én pengeautomater over hele landet
• Gebyrer:
• $ 0,50: OneAccount's PIN-transaktionsgebyr.
• Bemærk, at mange elever - og andre - ikke ved, at de kan vælge "tegn" på registret i stedet for at indtaste deres PIN-kode.
• $ 2.50: OneAccount's out-of-network ATM gebyr, som ikke inkluderer ATM ejer tillæg
• Bemærk, at den eneste måde at hæve penge gratis på er at bruge en højere en pengeautomat, som er få og langt imellem. Der er et eksternt ATM-gebyr, og en PIN-transaktionsgebyr skal den studerende forsøge at få penge tilbage i en butik.
• $ 10: H1 opkræver et inaktivitetsgebyr på op til $ 10, hvis kontoen er slumrende i seks måneder eller mere
• H1's fulde gebyrplan

Studiekort er et vejledende princip: Der er ingen gratis frokost. For universiteter er tjenester som Higher One's en stor værdi proposition. Generelt udbetaler udbetaling af overskydende økonomisk støtte $ 20 pr. Studerende, ifølge en højere talskvinde. Højre en på den anden side opkræver kun $ 44 - og det er før indtægtsdeling aftaler. Men i dette tilfælde er det bedste for universitetet ikke nødvendigvis, hvad der er bedst for den studerende.

Produkter sælges til uerfarne og tillidsfulde studerende

Selvom ofte aflønnede gebyrer for grundlæggende tjenester er foruroligende, er det måske lige så længe de gebyrer, der slår op for den studerende. Tag f.eks. North Carolina State-U.S. Bank WolfPack Card, der fungerer som et student ID og et betalingskort. Det opkræver:

• $ 1 for en ATM tilbagegang
• $ 1 for en kort-til-kort overførsel
• $ 1 for en ikke-U.S. Bank kredit eller betalingskort overførsel
• $ 2 pr. Måned inaktivitet, udløst efter 6 måneder
• $ 15 for at modtage de resterende midler pr. Check, når du lukker kontoen

Disse semi-skjulte gebyrer er ofte problematiske. Enten er folk ikke klar over, at de bliver opkrævet, eller de forstår ikke, hvilke aktiviteter der opkræves gebyrer. Studerende kan også være særligt sårbare over for troen på, at ikke-standard brugsafgifter aldrig vil gælde for dem.

Kreditkortloven fra 2009 forbød banker fra at markedsføre kreditkort på campus. Det forhindrede ikke dem fra at markedsføre kontrolkonti, selvfølgelig. Men en eksklusiv aftale med en finansiel institution, der skifter omkostninger fra skolen til eleverne, synes at være endnu mere en krænkelse af lovens ånd.

Durbin og Miller opfordrer til regulering og gennemsigtighed

Vores position på forudbetalte debetkort er, at retfærdigt og gennemsigtigt prissatte produkter kan tjene et værdifuldt sted i det finansielle system. Klarhed og uddannelse er endnu vigtigere, når eleverne er involveret, og mest af alt, når det er en betroet institution, der fremmer kortet. Til det formål appellerer vi Durbin og Miller's opfordringer til CFPB og Department of Education til at undersøge:

• Hvad gebyrerne er, og hvor meget den gennemsnitlige elev betaler,
• Hvorvidt der er tilstrækkelig elevbeskyttelse på kortet,
• Hvis universiteter står over for en interessekonflikt, og om forholdet er korrekt afsløret, og muligvis vigtigst:
• Om eleverne er "tilstrækkeligt opmærksomme på alle funktioner i de finansielle produkter … og får tilstrækkelig mulighed for at fravælge dem."

Selv om bedre udbetalingssystemer til finansiel bistand i sidste ende kan hjælpe både studerende og universiteter, sker det ikke, før vi har en gennemsigtig dialog mellem studerende og skoler, banker og tilsynsmyndigheder.