The Alpha og The Omega: Seeking Alpha, Micron og David Einhorn

Tilbage i november 2013 offentliggjorde en anonym bidragyder til Seeking Alpha et ikke-så-kryptisk tip om en stor hedgefond, der planlagde at købe aktier i Micron Technology (NASDAQ: MU). I kommentarerne gættede en læser Greenlight Capital, LLC, som den anonyme bidragyder svarede til og verificerede. Microns aktier begyndte at flyve som hotcakes, og priserne gik op, hvilket betød, at Greenlight faktisk købte aktierne, de betalte mere for dem.

Men selvfølgelig er der meget mere til det end det. Læs nedenfor for insider og outs af Einhorn vs værdifulde indsigter.

Så hvad er aftalen? David Einhorn sverger folk venstre og højre?

Til at begynde med, Greenlight Capital, LLC, er ikke sagsøgt Søg Alpha selv, og de suverer heller ikke en blogger. De har anmodet Søgning Alpha om identiteten af ​​en individuel bidragyder, så de senere kan sagsøge individet. Hvem er ikke en blogger. Hvis det giver mening.

Greenlight hævder, at posten på Seeking Alpha førte Micron-aktiekurserne til at stige, kostede dem titusindvis af dollars og hævder endvidere, at en insider, der er juridisk bundet af en fortrolighedsaftale, med vilje lækkede oplysningerne.

Einhorns holdning og Greenlight Capital's efterfølgende retlige handlinger er blevet mødt med skepsis, hvilket er forståeligt. Den utrolige paria fra hedgefondbranchen (og New York Times bestsellerforfatter) er ikke ligefrem genert væk fra spotlighten. For at komplicere forhold er Einhorns investeringsstrategi generelt karakteriseret som aktivist, hvilket betyder, at det kan være lidt svært at præcist bestemme sin motivation bag højt publicerede træk.

Et par nyhedsforretninger har nævnt det første ændringsforslag, men det er virkelig ikke talefrihed. Det handler ikke om at sige noget, som en rig fyr er uenig i. Det handler i sidste instans om insiderhandel.

Um… Så hvem vidste om denne Micron-ting?

Hedgefondene opregner deres investeringsbeholdninger i et prospekt, der stilles til rådighed for potentielle og nuværende investorer i fonden. Men de bliver typisk offentliggjort kvartalsvis eller halvårlig, ikke så snart et køb eller salg sker. I dette tilfælde hævder Greenlight, at de eneste personer med kendskab til Micron-aktierne var lovligt forpligtet til at holde sig stille om det.

I henhold til andragendet om forhandling om aktion indgivet af Greenlight den 13. februar 2014 i højesteret i New York:

”… De eneste personer, der lovligt havde oplysninger om Greenlights stilling i Micron, var personer med kontraktmæssig, fiduciary eller anden pligt til at opretholde Greenlights fortrolighed: Greenlights medarbejdere, rådgivere, førende og udøvende mæglere og andre agenter. "

Dybest set har Einhorn et legitimt punkt. Hedgefondsforvaltere er en klog vifte, og sofistikerede investorer forstår PR's magt når det kommer til aktiemarkedet. Søgning Alpha accepterer artikler fra en stort set ubevidst stabil af "bidragydere", hvilket gør det helt muligt, at en klog Micron-interessent besluttede at sende et indlæg til personlig gevinst.

Så det er lidt betændende at alt forenkle problemet som sagsøgt en blogger. Dette er ikke en blogger på samme måde som de fleste mennesker tænker på begrebet, men hvad Search Alpha kalder en "bidragyder". Hvilket betyder i princippet, at alle kan indsende og offentliggøre en artikel - du, din bedstemor eller din børsmægler - forudsat at de Tilmeld dig med webstedet. Lyt til din bedstemor, hun har sikkert nogle gode tips.

Vente. Hvem skrev dette skandaløse indlæg, præcist?

Den omstridte bidragyder, "Valueable Insights", siger, at de er en fondschef med mere end tyve års erfaring. Hvis det er tilfældet, ville en sådan veteran fra industrien sikkert vide, at afsløring af sådanne oplysninger om Micron ville øge aktiekursen.

Investor meninger, nøjagtige eller ej, er en drivkraft i den finansielle industri. Det sidste årti har for eksempel vist kraften i psykologi på aktiemarkedet, ejendomsbranchen og investeringsselskaber. Så der bogføres noget som dette på et websted, hvor læserne stort set består af detailinvestorer, ville næsten helt sikkert have nogen form for indflydelse.

I grund og grund, hvis en samvittighedsfuld karakter forsøgte at påvirke markedspriserne, før informationen blev offentlig, ville det betyde insiderhandel. Og desværre er værdifulde indsigter måske ikke så værdifulde efter at blive sagsøgt af en fremtrædende hedgefond.

Okay, så dette er nogle tilfældige dude lækker fortrolige micron oplysninger?

Ja, dybest set. Det er ikke medlem af pressen, og det er ikke som nogen højtstående forbrugerrettighedsaktivist. I dette tilfælde er det en individuel ydmyg nok til at bruge pseudonymet "værdifulde indsigter", der valgte at dele sine nyheder med verden ved at bruge Søg Alpha som springbræt. Men interessant, mens han (eller hun) var meget ivrig efter at dele disse oplysninger med masserne, var de kun behagelige at gøre det under et falsk navn.

Ifølge Greenlight Capitals juridiske arkivering var de eneste personer med kendskab til denne begivenhed juridisk forpligtet til ikke at tale om det. Så ved at bruge et pseudonym ville det være meget fornuftigt, hvis påstandene er korrekte.

Hvad søger Alpha's politik på bidragydere?

Søgning Alpha's officielle politik for forfattere, der bruger pseudonymer, er som følger:

"Mens søger Alpha-redaktører foretrækker meget, at vores forfattere bruger deres rigtige navne, erkender vi, at det ikke altid er muligt. På grund af forskrifter på deres arbejdsplads eller andre faktorer kan nogle bidragydere ikke afsløre deres rigtige navne. Derudover skriver mange kendte, veteranmarkedsbloggere (nogle af de fineste, faktisk) under et pseudonym. "

Politikken fortsætter med at angive, at webstedet kræver, at bidragsydere skal give deres rigtige navn, kontaktoplysninger og lagerbeholdninger, når de registreres. Men disse oplysninger er selvoplyst, afhængig af ansøgerens ærlighed.

På leaderboardsiden for bidragsydere står en overflod af interessante Søg Alpha-linjer, fra "Quoth the Raven" til en mere direkte tilgang, f.eks. "Blackstone Equity Research." De offentliggjorte artikler kommer ikke fra journalister eller professionelle bloggere. De kommer fra alle, der er registreret som en Seeking Alpha-bidragyder. Der er næsten ingen vettingproces, så selvom oplysningerne måske lyder autoritative, er der virkelig ingen måde at fortælle, hvor den faktisk kommer fra.

Denne form for reklame tit-for-tat blogging har foregået i årevis. For det meste er det forholdsvis harmløst - en lokal ejendomsmægler gør en artikel om boligpriser for at styrke deres offentlige image, for eksempel, eller en læge gør en artikel om influenzasæsonen. De giver artiklen eller indholdet til billigt, men får en anstændig markedsføring ud af det, og alle går hjem godt. Medmindre oplysningerne er forkerte eller ulovlige, selvfølgelig. Så begynder leveen at bryde.

Alt hvad jeg bør vide fra Greenlight for min investeringsstrategi?

Hvis du ønsker at få et par værdifulde indsigter til din egen portefølje, er der nogle få højdepunkter fra Greenlights seneste 13F Filing.

Der var to bemærkelsesværdige tilføjelser:

• Lige over 1,4 millioner aktier blev tilføjet fra Biofuel Energy Corp (NASDAQ: BIOF), et firma, der producerer ethanolbaseret brændstof og andre alternative biobrændstofprodukter.
• Tilføjet 1,37 millioner aktier i Vodafone (NASDAQ: VOD), et Londonbaseret teleselskab. Vodafone offentliggjorde for nylig planer om at overtage Spaniens største kabeloperatør, ONO.

Micron-bestanden, som oprindeligt optrådte i november 2013 13F, forbliver uberørt. Einhorn har tidligere sagt, at hans strategi er at gå længe med Micron, så selvom de ikke er så gode en aftale som i november, har bestanden stadig meget at gøre for det.

Læs mere fra Investmentmatome

• Bedste lager sektorer i 2013: Sundhedsvæsen og forbrugernes diskretionære aktier op over 30%

• Sådan finder du den bedste bilforsikring

• TurboTax vs H & R Block: Sådan gemmes denne skattesæson