I turbulente markeder betaler det generelt at være passivt

Af Michael Finch

Få mere at vide om Michael på Investmentmatome's Ask a Advisor

Sammenligning af målene for aktivt forvaltede fonde og passivt forvaltede fonde ("indeksfonde") er forholdsvis enkelt: Aktivt forvaltede fonde forsøger at slå et givet benchmark, mens indeksfonde forsøger at følge benchmark. Så hvilket er bedre for din portefølje?

Indeksfonde overskygger resten

Talrige undersøgelser, herunder en 2014-Vanguard-undersøgelse, viser, at lavefondeindeksfonde har vist en større sandsynlighed for at overgå de højere omkostninger, der er aktivt forvaltet. Men mange spørger, om aktive fonde slår passivt indeksfonde i gennemsnit under turbulente markeder. Vanguards undersøgelse tog også stilling til dette spørgsmål.

Teorien går ud på, at aktive ledere på et bjørnemarked kunne flytte penge til kontante eller defensive værdipapirer og undgå de værste tab. Men ifølge undersøgelsen kunne ledere sandsynligvis ikke flytte penge på det rigtige tidspunkt for at få strategien til at fungere. Lederen skal tidsmarkedet rigtigt og gør det til en pris, der er lav nok til, at den samlede fordel er positiv.

Undersøgelsen viste, at den gennemsnitlige investeringsfond i fire af de syv bæremarkeder siden 1973 og seks af de otte tyske markeder ikke overgik sit benchmarkindeks.

Dette har været et relativt turbulent år for markederne, så lad os se på, hvordan midler udførte. SigFig, et online porteføljesporingsfirma, lavede en analyse for CNBC, der viser, at passive indeksfonde for året endte den 31. oktober faldt i gennemsnit 0,6%, mens de aktivt forvaltede fonde faldt 1,3% i gennemsnit.

Disse præstationer tendens til at påvirke, hvor investorer lægger deres penge. En nylig Morningstar-rapport viste, at investorernes præferencer flytter aggressivt fra aktivt forvaltede fonde til passivt forvaltede indeksfonde. Anslået nettoinstrømning til indeksfonde i 2014 beløb sig til 392 mia. Dollars, næsten seks gange tilstrømningen til aktive fonde.

Hvad med lavpris versus high-cost-midler?

Samme rapport afslørede også, at selvom de fleste fonde ikke har reduceret deres omkostningsforhold væsentligt, vælger investorer lavere omkostninger, hvilket reducerer den generelle industriomkostningsgrad. Mellem 2009 og 2014 reducerede kun ca. 24% af fonde af deres omkostningsforhold med mere end 10%. Imidlertid faldt aktivitetsvægtede udgiftskvoter for alle fonde til 0,64% i 2014 fra 0,76% i 2009, hvilket er et fald på 16%.

Den samlede bevægelse mod lavere omkostninger er gode nyheder for investorer; forskning har vist, at lave omkostningsforhold er den bedste forudsigelse for sandsynligheden for en fonds succes. Ifølge en 2010 Morningstar-undersøgelse, "Hvis der er noget i hele verden af ​​fonde, som du kan tage til banken, er det at omkostningsforholdene hjælper dig med at træffe en bedre beslutning. I hver enkelt tidsperiode og datapunkttest, slår lavprisfonde med omkostningsfonde."

Takeaway: For den gennemsnitlige investor på et bjørnemarked kan det betale for at holde tingene simple.

Billede via iStock.