Problemet med for mange penge |

Folk plejede at sige, at du ikke kunne være for tynd eller for rig, og jeg tror, ​​vi ved nu, at begge punkter nogle gange er forkerte. For tyndt er ikke mit problem, så lad det gå men for rig er et problem for nogle opstart. Ikke når det er for rigt, der refererer til dine egne penge, måske, men med opstart er det næsten altid investorpenge, der skaber et problembetydende: ikke dine penge, men deres penge.

At tage deres investering er dit løfte om at levere. Og jo mere investering du tager i, desto mere returnerer du lovende at levere. Så hvis du har flere penge i end du kan bruge produktivt, er du i problemer.

Jeg har engang hørt en person foreslå, at han ønskede mere investering end hans plan sagde, at han havde brug for for "ro i sindet". Dårlig idé. Du får ikke ro i sindet ved at have en andens penge på din bankkonto, der samler det underforståede løfte om at levere noget.

Hvad du får nogle gange, spiser folk penge på dårlig markedsføring, fordi de ikke kan finde gode udgifter, og de skal bruge pengene, før de står over for investorerne. Dette forklarer en masse meget uproduktive Super Bowl-annoncer under dot-com-vanviden.

Jeg hentede det i weekenden og læste Roger Ehrenbergs "Monitor 110: a Post Mortem" på sin Information Arbitrage blog.

Vi får sjældent mulighed for at se bagud så godt eller lige så åbent som Ehrenberg gør i dette indlæg. Han kalder sit engagement med Monitor 110 "et af de mest interessante og informative oplevelser i mit liv". Han giver os et indblik i hjertet af det, velorganiseret i en simpel liste over syv punkter:

1. Manglen på en enkelt, "Buck stopper her" leder indtil for sent i spillet
2. Ingen adskillelse mellem teknologibeslutningen og produktorganisationen
3. For meget PR, for tidligt
4. For mange penge
5. Ikke tæt nok til kunden
6. Langsom tilpasning til markedets virkelighed
7. Uenighed om strategi både i virksomheden og med bestyrelsen

Det er gode punkter, og posten udvider dem godt. Det var "for mange penge", der først tog øje med mig, fordi jeg tidligere har set det problem, men jeg tror ikke, at mange mennesker tænker på det. Roger tilføjer:

For mange penge er som for meget tid; Arbejdet udvides for at udfylde den tildelte tid, og måder at bruge penge på, når der er rigelige økonomiske ressourcer til rådighed. Ved at være simpelthen for god til at skaffe penge gjorde det os muligt at fortsætte med dårlig organisationsstruktur og suboptimale strategiske beslutninger.

Jeg kunne også godt lide henvisningen til for meget PR for tidligt. Jeg ser det også ske, og han sætter det ind i en meget forståelig konkret kontekst:

[nogle] dårlige adfærd blev forstærket af en uplanlagt begivenhed, der skarpt påvirket vores psyke: at være på forsiden af ​​ Finansielle Times. Det er svært at kalde det en fejl, da vi ikke søgte at få sådan eksponering, men jeg satte den ned som fejl nr. 3. For at være ærlig var denne eneste kendsgerning en meget meningsfuld faktor i vores fiasko. Det øgede forventningsniveauet så højt, at det gjorde os tilbageholdende med at frigøre noget, der ikke var jordskælvende.

Begge disse punkter er påmindelser om, at jagten på finansiering ikke blot er en simpel pengesøgning. Det handler om at finde gode partnere, de rigtige partnere og opbygge langsigtede relationer og sunde virksomheder.

Information Arbitrage: Monitor110: A Post Mortem