Er "Obamacare" bare en skat?

Hvorfor siger folk, at sundhedsreformen - eller, Obamacare, hvis du vil få partisan - er en skat, eller endda 'intet andet end en skat'? Hvad taler de om? Og selvom det er en skat, hvorfor er de så rasende? Skatter ikke skat hele tiden? Er en ny en der en stor aftale?

Ok, definer en skat.

En skat er penge taget af dig af regeringen for at støtte sine tjenester. Skatter betaler for brandvæsener, motorveje og de fleste andre offentlige programmer.

Passer dette til denne definition?

Det er svært at selv undersøge dette problem, i betragtning af mængden af ​​partisan retorik tilstopning af internettet. Hvis du google "er obamacare en skat" (ja, hvis du bare begynder at google "er obama …" de første forslag, du får, er "er obama gay" og "er obama en muslim", men lad os ikke tænke om det for meget), får du masser af navneopkald og ekstreme stillinger fra begge sider.

Dybest set er svaret: ja, der er skatter involveret. The Affordable Care Act indeholder en stigning på 0,9 procent af Medicare lønnen skat på indkomst, der er over $ 200.000 for enkeltpersoner og $ 250.000 for par. Det skaber også, hvad der er kendt som en punktafgiftsskat - en punktafgift fungerer som en moms, idet den normalt beregnes som en procentdel af fabrikantens færdige fabrikanter af visse former for medicinsk udstyr samt indendørs garvningsfaciliteter. Der er også de skatter, der pålægges forsikringsselskaber, som skatten på hvad der hedder "Cadillac" sundhed planer. Cadillac planer er sundhed planer med meget høje præmie omkostninger og lave fradrag. Forsikringsselskaberne vil blive beskattet af disse planer, men nogle bekymrer sig over, at denne skat vil påvirke enkeltpersoner også på grund af forsikringsselskaber eller arbejdsgivere, der uddyber Cadillac-planerne og tilbyder planer med lavere præmier, men højere fradragsberettigede.

Det nye system koster mere end det eksisterende - kongresens budgetkontor og det fælles skatteudvalg anslået, at det vil koste lige under $ 1,1 billioner i de næste ti år - så skatter skal indføres for at betale for det.

Men det er ikke, hvad alle er så ked af

Godt, måske er nogle mennesker-ligesom mennesker, der ejer indendørs garvning saloner. Men for det meste er opstanden over det enkelte mandat. Det individuelle mandat kræver, at du køber mindst minimum, afgørende sundhedspleje dækning for dig selv.

Og hvis du ikke gør det? Hvis du ikke køber det, bliver du opkrævet en straf. Bøden bliver $ 95 i 2014, og faser op til $ 325 i 2015 og når til sidst $ 695. I det mindste hedder det en straf i selve loven, men en del af Højesterets seneste beslutning var, at straffen er den samme som en skat. Der er blandt andet undtagelser for lavindkomstfolk og religiøse grupper. Del af Chief Justice Roberts 'begrundelse for at acceptere, at skatten var en skat og ikke en straf, var at en CBO-undersøgelse forventer, at fire millioner mennesker om året vil betale IRS gebyret snarere end at købe sygesikring. "Vi ville forvente, at kongressen skulle blive foruroliget af denne udsigt, hvis en sådan adfærd var ulovlig," skrev Roberts. "Denne kongres anser åbenbart sådan omfattende manglende overholdelse af mandatet som acceptabel, tyder på, at kongressen ikke troede, at det skabte fire millioner lovovertrædere. Det foreslår i stedet, at betalingen med delt ansvar kun pålægger en skat, som borgerne lovligt kan vælge at betale i stedet for at købe sygesikring."

Det lyder som en temmelig god pasform med definitionen af ​​skat.

Ok, hvis det er en ny skat, hvorfor bryder vi os?

Tja, for en ting siger folk stadig: "Det er en skat!" Men selvom de glemmer at sige det, betyder de: "Det er en skatteforhøjelse" eller "det skaber en ny skat." Der er ingen måde, det gør fornemmelse at kalde en sundhedsforsikring overhaling "en skat." Det er et udbredt system, der omfatter stigninger i skatter og udvidelser i ydelser.

Den del, der har folk så varmt og generet over denne skat, er, at nogle ser det som en overgang til kongresmyndigheden. Kan kongressen beskatte dig, når du ikke gør noget? Hvis du ikke køber sygesikring? Højesteret besluttede for nylig, at det ikke var en overreag, men for mange amerikanere er juryen stadig ude.

Men en skat er en fordel. Universel sundhedspleje vil have fordele. Så hvis fordele og afgifter er uforgængeligt forbundet, skal du betale på en eller anden måde for at få disse fordele. I dette tilfælde betaler du for sygesikring, eller du betaler for ikke at betale for det (i form af skat / straf). Der er et helt underargument om, hvorvidt det vil ende med at blive billigere end bare at betale straffen i stedet for at købe den mindste obligatoriske forsikring … men det er dybest set for tidligt at fortælle, hvor meget minimale sundhedsplaner vil koste under dette nye system, så der er ingen pålidelig måde at køre denne costbenefitanalyse på. Det er dog vigtigt at huske, at i dette system får du nogle fordele, og du betaler enten penge på nogen måde. Du kan enten betale for dem på forhånd (og få flere af dem), eller du kan betale dem som en skat og få mindre.