Kan Morningstar Ratings hjælpe dig med at finde de bedste gensidige fonde?

Morningstars investeringsgrundlag debuterede i 1985 og blev hurtigt en populær beregning blandt investorer, rådgivere og fondfamilier.

Stjernebedømmelser giver en enkel metode til sammenligning for investorer, og rådgivere kan nemt bruge en femstjernet rating som salgsargument. Fondfamilier med velkendte produkter var i det væsentlige en gratis reklamemetode.

Men hvad går faktisk ind i denne magiske stjernebedømmelse? Og hvad præcist fortæller du om en given fond? Skal investorer fokusere på en anden måling?

Ifølge undersøgelser foretaget af Morningstar og Vanguard viser alle beviser, at ved at søge midler med et lavere udgiftsforhold, vil du gøre det bedre end at søge midler med en stor Morningstar-rating.

" Lær mere:Sådan investerer du i fonde

Hvordan har Morningstar ratings ændret sig?

Det har været næsten tre årtier siden Morningstar oprettet deres stjerneklassificeringssystem, og det har gået gennem flere ændringer siden starten.

Den oprindelige rating var beregnet til at introducere "begrebet risiko- og omkostningsjusteret afkast til den gennemsnitlige investor." Fondene blev opdelt i nogle få grundkategorier, og risikoen blev vurderet ved at sammenligne hver fonds præstationer med den 90-dages Treasury Bill. "Hvis en fonds afkast oversteg denne benchmark hver måned, blev fonden anset for at være risikofri."

Det var klart, at dette ikke var en perfekt metode til at bestemme fondens risiko, så i 2002 ændrede Morningstar sin behandling af risiko i ratingberegningen. Før skiftet vil midler med meget volatile afkast, men god samlet præstation være godt bedømt. Nu har ratingsystemet fokus på en fonds "forventede nytteværdi".

Forventet forsyningsteori har to hovedområder:

• Investorer er mere bekymrede over potentielt tab end et uventet godt afkast
• Investorer er villige til at ofre noget af deres forventede afkast i bytte for større sikkerhed for afkast

Ved at fokusere på den forventede anvendelse af fonde i stedet for blot deres præstationer, forsøger Morningstar at redegøre for, hvordan en faktisk investor ser på aktiverne i deres portefølje.

Et andet problem, som Morningstar konfronterede med, var den konsekvente overlevelse af visse fondstyper. F.eks. Har værdifonde konsekvent overgået vækstfonde. Nu har Morningstar over 100 specifikke kategorier og evaluerer kun præstationer i forhold til sammenlignelige midler. Derudover vurderes hver aktieklasse af en fond separat, da de pålægger forskellige gebyrsystemer (og derfor giver forskellige afkast).

Mens stjerneklassificeringssystemet er helt kvantitativt, har Morningstar for nylig oprettet et analytikerevalueringssystem for midler. Deres interne analytikere scorer penge baseret på 5 aspekter: investeringsprocessen, historisk præstationer, fondsleder, moderselskab og løbende pris. Ved hjælp af disse beregninger vurderer analytikerne hver fond som Guld, Sølv, Bronze, Neutral eller Negativ.

Hvad laver en 5-stjernet fond?

Stjernebedømmelse bestemmes af en investeringsfonds "Morningstar Risk Adjusted Return", som beregnes månedligt ved hjælp af fondens historiske afkast og volatilitet. Fundene sammenlignes derefter med andre i deres kategori, og scorerne bestemmes ved hjælp af følgende skala:

Hver fond får en stjerneklassifikation for de efterfølgende 3, 5 og 10 års perioder. Den samlede bedømmelse bestemmes derefter ved at veje disse vurderinger på en af ​​tre måder:

• Hvis en fond er 3-5 år gammel, bliver den samlede stjernebedømmelse 3 års bedømmelse.
• Hvis en fond er 5-10 år gammel, vil den samlede rating være 60% den 5-årige rating og 40% den 3-årige bedømmelse.
• Hvis en fond er over 10 år, vil den samlede bedømmelse være 50% den 10-årige bedømmelse, 30% den 5-årige bedømmelse og 20% ​​den 3-årige bedømmelse.

Hvor populære er disse vurderinger?

Se investorer virkelig på Morningstar ratings før de vælger en fond? Det er svært at sige. Det, vi ved, er, at enhver fondskærer er designet til at give investorer de oplysninger, der er nødvendige for at vælge en investeringsfond. Og Morningstar ratings er en af ​​de første informationstyper, der vises i fondens screeners af topmæglerfirmaer.

Fidelity, Etrade, TD Ameritrade, Scottrade og T. Rowe Price er kun nogle af de virksomheder, der tror, ​​at investorer sandsynligvis vil investere i fonde med høje Morningstar-vurderinger. Faktisk har FINRAs fondanalysator også stjerneklassificeringen som en af ​​de vigtigste informationstyper, investorerne bør vide om.

Er stjerneklassificering den bedste måde at vælge en fond på?

Morningstar ratings er blevet kritiseret af forskellige årsager (tidligere præstationer garanterer ikke fremtidige resultater, de tager ikke højde for effekten af ​​nye fondsforvaltere mv.). Dette er ikke særlig overraskende; hvert populært ratingsystem vil komme under angreb på et tidspunkt.

Dog har Morningstars egen direktør for investeringsfond, Russel Kinnel, for nylig offentliggjort en undersøgelse, der analyserer, hvordan omkostningsforhold og stjerneklassifikationer forudsiger fondens succes. Resultaterne viser det Fondskasser med lave omkostningsforhold er næsten altid tilbøjelige til at producere gunstige afkast, mens investeringsforeninger med 5 stjerneklassifikationer kun producerer markedsbeslag giver en del af tiden.

"I hver enkelt tidsperiode og datapunkttest, slår lavprisfonde med omkostningsfonde." Hvad kan man sige om Morningstar's ratings? "Generelt faldt 5-stjernede fonde med 1-stjernede midler … selv om der var undtagelser."

Vanguard kørte en separat undersøgelse af Morningstar ratings og fandt noget mindre gunstige resultater. Den undersøgte analyserede fond returnerer i forhold til deres relevante stil benchmarks over 3 år efter hver fonds rating. Som du kan se nedenfor, producerede de laveste nominelle midler faktisk det største overskud, mens de højest ratede midler genererede mindst.

Vanguards undersøgelse viste også, at "En investor havde mindre end et 50-50 skud på at vælge en fond, der ville overgå uanset sin rating på tidspunktet for udvælgelsen."

Lærdommen til investorer

Morningstar ratings tjener et formål: de giver let en investor en fornemmelse af hver fonds risikojusteret afkast. De giver dig også en ide om, hvor godt en fond udfører i forhold til andre i sin kategori.

Men helt ærligt, stjernebedømmelsessystemet har sine begrænsninger, og investorer skal notere andre målinger - især fondens omkostningsforhold. Ideen om, at omkostningerne er vigtige for en fonds præstationer, er næppe nye. I 1966 udtalte økonomen William Sharpe, "Alt andet lige, desto mindre er en fonds omkostningsforhold, desto bedre resultater opnås af aktionærerne."