Hans investorer gjorde ham sælger

Dette sker hele tiden, men normalt i en meget mindre skala, så denne historie kommer ind i overskrifter og tjener som en påmindelse til alle s. Jeg læste hvorfor jeg solgte Zappos på Inc. Magazines hjemmeside kun to dage efter at jeg har udgivet Vælg en investor som du ville være ægtefælle på denne blog. Og Zappos historien er et godt eksempel: hvis investorer og s har modstridende mål, vil der være problemer.

Denne historie slutter godt, med Zappos solgt til Amazon.com og selskabets karakter bevaret; eller i hvert fald det er det, som historien siger.

Tony Hsieh, den velkendte grundlægger af Zappos og drivkraften ial succeshistorie, skrev sin egen historie til Inc. Og det viser sig, at beslutningen om at sælge Zappos til Amazon sidste år blev tvunget af investorer. Han siger:

Vores salg var vokset støt siden 2005; i 2008 gennemførte vi årligt mere end 1 mia. dollar i bruttoomsætningsomsætning - to år forud for vores oprindelige plan. Vi var nu rentable, og vores kultur var endnu stærkere. Som før var vores plan at være uafhængig og til sidst at blive offentlig.

Men vores bestyrelse havde andre ideer.

Bestyrelsen repræsenterede både s og investorer. Han siger:

Selv om jeg selv havde finansieret meget af Zappos i løbet af sine tidlige dage, havde vi til sidst rejst millioner af dollars fra udefrakommende investorer, herunder $ 48 millioner fra Sequoia Capital, et venturekapitalfirma i Silicon Valley. Som med alle VC'er forventede Sequoia et betydeligt afkast af sin investering - sandsynligvis gennem en børsnotering. Det kunne have været glædeligt at vente nogle få år, hvis økonomien havde været blomstrende, men lavkonjunkturen og kreditkrisen havde sat Zappos - og vores investorer - i en meget usikker position.

Dette var i 2009. Kredit var stramt, og Zappos var afhængig af kommerciel finansiering af lagerbeholdning. Pengestrømmen var meget stram. Långivere fastholdt i låneaftaler med Zappos til hårde salgs- og rentabilitetsmål, og, da økonomien blev tømt, trak tilbage. Og bestyrelsen blev i mellemtiden nervøs:

Disse problemer havde intet at gøre med den underliggende udvikling af vores forretning, men de øgede spændingerne i vores bestyrelse.

I begyndelsen af ​​2009 var vi ved et dødvande. På grund af en kompliceret juridisk struktur kontrollerede jeg effektivt flertallet af de fælles aktier, således at bestyrelsen ikke kunne tvinge et salg af selskabet. Men på den fem personlige bestyrelse var kun to af os - Alfred Lin, vores økonomidirektør og COO, og jeg selv - helt engageret i Zappos kultur. Det gjorde det sandsynligt, at hvis økonomien ikke forbedrede, ville bestyrelsen fyrme mig og ansætte en ny administrerende direktør, som kun var bekymret for at maksimere overskuddet. Truslen blev aldrig gjort åbenlyst, men jeg kunne godt se det var retningen der gik.

Hsieh sagde, at han forsøgte at samle penge for at købe investorerne ud, men mislykkedes; og vendte sig til Jeff Bezos og Amazon.com i stedet. Han endte med en god handel, glade medarbejdere og en god afslutning. Og masser af penge.

Zappos arbejder fortsat uafhængigt. Vores forhold styres af et dokument, der formelt anerkender den unikke Zappos kultur og Amazons pligt til at beskytte den. Vi tænker på Amazon som et kæmpe konsulentfirma, som vi kan ansætte, hvis vi vil - for eksempel, hvis vi har brug for hjælp til omformering af vores lager systemer.

Så det er ikke et dårligt resultat; men stadig værd at bemærke - han ønskede ikke at sælge, han ønskede at blive og kæmpe. Investorer tvang salget.