Bank Loyalty Paradox har paralleller i politik

Der er et velkendt paradoks i amerikansk politik: Afstemninger har en tendens til at afvise kongres, mens de næsten altid godkender - og genvalg - deres egne repræsentanter.

Det viser sig, at amerikanerne tænker på banker på samme måde.

Paradokset af bankens stemning

Shelton Brown, en detailarbejder i Chattanooga, Tennessee, siger, at hans nye bank, Simple, gør det bedre end sine konkurrenter.

I resten af ​​bankbranchen siger Brown: "Jeg kunne sige, at der er nogle alvorlige huller i hullet, der kunne blive opfyldt." Han giver kundeservice og sikkerheden ved hans information højt i hans nye online-eneste bank.

Hans positive følelser er ikke ualmindelige. Ifølge en nylig undersøgelse af Gallup har over to tredjedele af bankkunder gode ting at sige om deres egen bank. Ernst & Young, konsulentfirmaet, konstaterede, at over 90% af forbrugerne har tillid til deres bank moderat eller fuldstændigt. Det er åbenbart, at bank loyalitet er levende og godt.

Samtidig rangerer den amerikanske forbruger tilfredshedsindeks konsekvent banker i den nederste halvdel af industrier, en sammenligning, som forbrugerne ikke synes at gøre, når de vurderer deres egne banker. Bankvirksomheder og finansielle tjenesteydelser selskaber også konsekvent rang først eller næsten så i forbrugerundersøgelser som Trust Barometer fra Edelman, PR-firmaet.

Logisk kan ikke alles bank være bedre end alle andre banker, mere end alles politiske repræsentant kan gøre et bedre arbejde end resten. Så hvorfor følger så mange mennesker denne paradoksale måde at tænke på?

Fordelene hos etablerede virksomheder

Anklagede politikere antages at udlede en fordel ved det relative mysterium, som deres konkurrenter repræsenterer. Bekymringer om ukendte banker kan ligeledes gøre kunderne kloge til deres egne pengeinstitutter, uanset de opfattede fejl.

Selvom Brown hoppede på skibet til Portland, Oregon-baserede Simple, siger han sin tid med sin tidligere bank "var ikke en dårlig oplevelse, faktisk overhovedet." Men han siger også, at udbyderen manglede kundeservice og teknologisk raffinement.

Valgt politikere kan få en fordel ved at gøre deres gode gerninger mere synlige. På samme måde synes at være en banks kunde over tid at muliggøre mere tillid til det end branchen som helhed kan generere for sig selv.

Frank Harris, en lærer fra San Diego, erkender, at banksektoren har haft sine svagheder - især i 2008-finanskrisen. Men han forsvarer San Francisco-baserede Wells Fargo, hvor han har gjort sin bank i mere end 15 år.

"De regner med måder at sikre sig, at det ikke sker igen," siger han og noterer sig som et eksempel på, at banken nu kræver yderligere lånekvalificering papirarbejde.

Alle banker kan tage lignende skridt - måske på vegne af regulerende myndigheder - men forbrugerne kan bedre se på deres egne bankers aktiviteter ved blot at engagere sig i et langsigtet bankforhold.

Bestemmer om at skifte

Hvor politikere bruger deres optegnelser og kampagnen lover at tiltrække vælgerne, skal de finansielle institutioner tilbyde mere håndgribelig og umiddelbar værdi for at vinde kunder. Dette gør det nemt for selv loyale kunder at tage et begrundet udseende på om det er på tide at lave en switch.

Og nogle gange finder de det ikke.

"Det har været et langt forhold, men jeg har nydt det," siger Harris of Wells Fargo. Den slags ros ville være enhver politikers drøm.

Devan Goldstein er en personaleforfatter, der dækker personlig finansiering til Investmentmatome . Følg ham på Twitter og på Google+ .

Billede via iStock.