Lektioner fra den finansielle krise i 2008

Af A. Raymond Benton

Få mere at vide om Raymond på vores websted Spørg en rådgiver

Når vi ser tilbage på finanskrisen og vurderer de udviklinger, der efterfølgende dannede sig i dag, kan skjulte dagsordener og politisk spilskab føre os til at ignorere den overvældende alvorlighed af begivenhederne omkring panik 2008 og uklare muligheder, der kan fortsætte med at bane vejen til opsving.

Så det kan stadig være nyttigt at overveje nøgleegenskaberne ved denne økonomiske debacle, identificere lighederne og forskellene fra andre kriser og måske finde grund til at være taknemmelige for de afgørende handlinger af nøgle medlemmer af to administrationer af modstående parter, som generelt blev tvunget af stressede og ukendte omstændigheder til at lede os gennem stort set uklart territorium.

Forventning og forretningscyklus

Warren Buffett forudså finanskrisen i et brev fra 2002 til aktionærer, der bl.a. læste:

"Historien lærer os, at en krise ofte forårsager problemer med at korrelere på en måde, der ikke strømmes af i mere rolige tider … Sammenkobling, når den pludselig overflader, kan udløse alvorlige systemiske problemer. … Derivater er økonomiske masseødelæggelsesvåben, der bærer farer, der nu er latente, er potentielt dødelige."

Et enormt komplekst globalt system bygget af et bjerg af derivater, "skygge banksystemet", blev fuldstændig frøs i kølvandet på Lehman Brothers fiasko, og traditionelle institutioner stod over for truslen om kapitalmangel og i nogle tilfælde overhængende fiasko. På grund af uventede sammenkoblinger udgjorde overdreven gearing en spiral i aktivprisen, der i nogle tilfælde var langt fjernet fra det subprime-realkreditmarked, hvor krisen stammer fra. De finansielle markeder mistede tillid og tillid. Som følge heraf kunne kommercielt papir ikke udstedes eller fornyes, og pengemarkederne blev immobiliseret. Afgørende regeringshandlinger var påkrævet, hvis alvorlige økonomiske konsekvenser skulle undgås.

Ulykken opstod fra et entydigt komplekst finansielt system med globale links og blev provokeret og forværret af ekstravagant gearing. Globalisering og hidtil usete kompleksitetsniveauer skelner vores finansielle system fra dets forgængere. Alligevel afslører en kortfattet gennemgang af den amerikanske økonomiske historie en stædig cyklus, der kulminerer i finansielle kriser af forskellig dybde og udholdenhed. Kapitalismens underliggende styrke forankret i et frie samfund fortsætter på trods af lejlighedsvis udbrud af dårligt reguleret grådighed, gearingsforbedret mani og den efterfølgende trussel om økonomisk sammenbrud. Denne økonomiske debacle, der producerede den store recession, selv om den var alvorlig, var ikke uden præcedens.

Faktisk er den lejlighedsmæssige trussel om ulykke i konjunkturcyklussen længe blevet anerkendt som den pris, vi betaler for et system, der tilskynder til, støtter og validerer iværksætterindsats. Nogle få år før panik fra 1907 kom følgende kommentar frem i en populær publikation af dagen, World's Work:

"Hvert tyve år har der været en stor panik i dette land, og midt imellem disse store panikker har der været mindre kramper, således at hvert tiende år af vores forretningshistorie i gennemsnit har været et år med faldende aktiviteter, der deltog i mere eller mindre tab og katastrofe."

Paniket i 1907 resulterede i oprettelsen af ​​Federal Reserve i 1913 i håb om at gøre softwaren skarpe volatilitet, hvis den ikke blev elimineret.

For nylig har investeringsmarkederne konfronteret en række udfordringer, som har testet økonomiens og finansmarkedernes modstandsdygtighed. Inflationen i 1970'erne, back-to-back recessionerne og den mexicanske valuta krise i begyndelsen af ​​80'erne, "crash" i 1987, besparelser og lånekrisen i 1980'erne og uønsket obligatoriske debacle af 1990, den russiske standard og manglende langfristet kapital i 1998, og det nye årtusens dot-com buste alle havde stærke virkninger på de finansielle markeder inden for landet og i hele verden. Mens hver af disse begivenheder blev ledsaget af dybe forudsigelser og beordret ekspansiv medieopmærkelse, blev de finansielle markeder genoprettet. Med lejlighedsvis bistand fra offentlige og private kilder har markederne fortsat fungeret, og historien har vist, at kapitalmarkederne kan reagere kreativt på utroligt ugunstige forhold. Men disse eksempler, selvom truende, var ikke systembetinget "panik".

For meget gearing

Den nylige begyndelse af panik blev kendetegnet ved sit globale omfang og den forestående opsplitning af det finansielle system som følge af for meget spekulativ gearing. Da løftestang er afviklet, kan ondskabsfulde tilbagekoblingsløkker udvikles, da der stilles spørgsmålstegn ved sikkerhed, mere kapital er påkrævet, og tvungne likvidationer fører til dødelige aktivpris spiraler. I forsøg på at kontrollere risikoen, især når vores finansielle system er vokset i kompleksitet, kan regulering faktisk forværre disse "naturlige ulykker" ved at kræve, at kapitalniveauet opretholdes under håndhævelse af "mark to market" -regnskab.

Samtidig testes regeringens rolle som udlåner af sidste udvej. Selv om handlinger fra Fed og Treasury undertiden menes at inspirere til "moralsk risiko" og afvige fra fri markedsprincipper, ville modvilje mod handling sandsynligvis have uddybet krisens sværhedsgrad og varighed.Nogle anser en sådan modvilje for at have været en væsentlig bidragende faktor til den store depression. Hvis Federal Reserve mislykkedes sin første virkelige test i 1929, i 2008, ledet af en lærer af den tidligere forlegenhed, var det fast besluttet på ikke at gøre det denne gang. Under alle omstændigheder kan vi sætte pris på, at Federal Reserve og Treasury i sidste ende handlede resolutt, og at to præsidentforvaltninger og kongres modvilligt gav dem plads til at gøre det.

Gendannelse og Fremtiden

I tykkelsen af ​​2008-paniket foreslog nogle eksperter som John Mauldin, forfatteren af ​​"Betting on Financial Armageddon," et opsving.

"Krisen på Wall Street vil passere, og verden vil fortsætte med at ændre sig," sagde han i september samme år. "Jeg tror, ​​det vil ændre sig til det bedre for de fleste mennesker."

Til dato har realøkonomien og kapitalmarkederne reageret positivt. Beskæftigelsen fortsætter med at stige, obligationsmarkedet virker stabilt, og aktieindekserne er steget. "Financial Armageddon" synes at være blevet undgået.

Ingen ved, hvad Wall Street landskabet vil se ud om i et, fem eller ti år, men historien har vist, at det amerikanske befolknings irrepressible vitalitet ikke bør undervurderes. I mellemtiden kan vi forblive taknemmelige for de afgørende handlinger, som offentlige partier i begge politiske partier har til at undgå katastrofe. I dette politisk polariserede klima er det måske noget, der er værd at fejre.