Sparer dig fra dig selv: En professors tips til livslang økonomisk fitness

En af menneskehedens hovedblindepunkter er vores manglende evne til at forudsige vores egen adfærd. På trods af bevis for det modsatte fortsætter vi med at tro på, at vores fremtidige selv vil være mere dedikeret, mere ansvarlig, rigere, smartere, uanset - og det fører til dårlig beslutningstagning i dag. Gym medlemskab købt og brugt en gang, de kostvaner, der starter i morgen, og beslutningerne opgivet to uger i januar (ja dig): alt et testament til vores fuzzy opfattelser af fremtiden.

Vi talte med Vassar økonomi professor Benjamin Ho om økonomiske beslutninger og menneskelig skrøbelighed på et personligt og politisk niveau. Nu har adfærdsmæssige økonomier arbejdet sig ind i regeringen - især i forbrugerfinansieringsbureauet - hvordan kan politikere og enkeltpersoner hjælpe med at beskytte os mod os selv?

Eftersyn er 20/20, men når det kommer til fremtiden …

Blandt de quirks, der holder os fra at træffe solide finansielle beslutninger, siger Ho, er det, at vi har problemer med at opdage nøjagtigt fremtiden. I mange eksperimenter valgte emner rutinemæssigt en dollar omgående over to dollars i morgen. Dette fænomen, kendt som hyperbolisk diskontering, forklarer hvorfor vi gerne vil betale $ 1000 i kreditkortrenter for en $ 100 tilmeldingsbonus i dag. Ifølge Ho synes en betaling fremover kun halvdelen så dårlig som den gør i dag. Derfor bruger vi, når vi skal redde og komme i gæld.

En stor del af problemet, siger Ho, er, at vi ikke er uvidende om vores egne forstyrrelser og derfor ikke kan korrigere for dem. Tag den viscerale modvilje, som mange af os har i forhold til årlige gebyrer: Vi afregner et rentekort med et gebyr til fordel for et højere kreditkort uden kreditkort, selv om vi ender med at betale mere for interesse end vi ville have i gebyrer. At vide, at denne bias eksisterer, kan vi dog antage, at vi vil have så meget kreditkortgæld som i sidste år, beregne vores sandsynlige rente baseret på det, og sammenligne besparelserne på rentebetalinger til årsafgiften. At indse, at vi laver en irrationel beslutning, er undertiden nok til at lade vores rationelle seler sparke ind.

"Velmenende" politikker har konsekvenser

Politikere begynder at udarbejde deres regler med den forståelse, at mennesker er nogle gange irrationelle væsener. Tidligere blev det antaget, at blot at bestille disse oplysninger være offentlige ville garantere et vist niveau af forbrugernes velfærd. Det var motivationen bag Schumer-boksen - du ved det, med ting og gebyrer på kreditkortapplikationer, som ingen læser.

Nu tager regulatorer en mere nuanceret tilgang. CFPB styrer nye oplysningsskemaer, som hjælper forbrugerne med at sætte lånedetaljer i udtryk, som de kan forstå. Efter kreditkortloven fra 2009 fortæller kreditkortopgørelser dig, hvor meget du vil opveje i renter, hvis du kun foretager minimale betalinger, og hvor meget du vil tilfalde, hvis du betaler din gæld i tre år. Det betyder, at abstrakte renter er konkrete.

Disse udviklinger er "et positivt skridt fremad", siger Ho, men han er skeptisk til den nylige reform. "Økonomer generelt støtter bedre og tydeligere oplysninger. Politikker, der lægger vægt på information og uddannelse, kan bidrage til at rette op på vores forstyrrelser.

"Men lovgivningen træffer domme. Det fortæller virksomheder, hvilke gebyrer de kan og ikke kan opkræve. Det kan være velmenende, men at begrænse et gebyr vil bare medføre, at en anden vises på sin plads. Vi så dette med kreditkortrenter, "hvor lovgivningen dæmpede rentesatser, der forårsagede årlige gebyrer at stige, og lovens deklacering fik dem til at falde igen.

Så hvis politikernes evne til at forbedre vores beslutningstagning i vid udstrækning er begrænset til bedre information, hvordan skal vi som enkeltpersoner rette for vores egne svagheder?

Det store billede

Det er vigtigt at tage et helhedsbillede af din økonomi, Ho anbefaler. For det ene er gæld ikke nødvendigvis dårlig, hvis det vil give udbytte ned på linjen - studielån er det klassiske eksempel. I stedet for at engagere sig i, hvad Ho kalder "smal bracketing" - ser hvert aspekt af din økonomi individuelt - søger du at fordele dine penge effektivt på tværs af hele dit finansielle landskab. Et eksempel på smal bracketing ville være at dogmatisk følge din heuristiske save-5% -of-your-income, selvom du selv har taget $ 1.000 ud af dine opsparinger til husreparationer, vil du spare dig selv $ 5.000 ned på linjen.

Eller tag på, for eksempel. Det er generelt en god vane at have, men hvis du er i gæld, og du allerede har opbygget en pude til nødsituationer, er du bedre til at betale ned din gæld og spare senere. Tænk på det på denne måde: Med Fed lovende at holde renterne lave indtil den egentlige apokalypse, ikke kun den maya, har du heldige at få 1% renter på din opsparingskonto. Din gæld kan dog komme med en 10% rente. En dollar på din opsparingskonto giver dig et cent, men at betale din gæld sparer dig ti.

Kæmp ild med ild

Men hvis du kæmper for at holde fast i dine økonomiske mål, kan strukturen og rytmen ved smal parentes være lige, hvad du har brug for. Vores kognitive forstyrrelser kan føre os til at foretage suboptimale økonomiske beslutninger.Ironisk nok kan det dog være at foretage suboptimale økonomiske beslutninger, som kan hjælpe os med at overvinde disse forstyrrelser.

Endnu en gang ser vi på at gemme. Du er stadig i gæld og betaler 10% rente, og du har ikke magisk transporteret tilbage til de dage, hvor du har et 4% udbytte på dine besparelser. Økonomisk set er den bedste plan for dig at betale din gæld før du sparer op. Men hvis dit problem ligger i følge Din plan skal du muligvis tilpasse din strategi.

Vi er vaner af vane. Det kan tage måneder eller år at etablere et mønster, men når mønsteret er forankret, kan det blive anden natur. Stigende tidligt for at træne fem dage om ugen kan gøre det til et helvete i starten af ​​det nye år, men komme foråret, bliver det så rutinemæssigt som at børste tænderne. Det samme gælder med at spare. Hvis du har brugt de sidste to år, programmerer du dig selv for at spare 5% af din indkomst, og du ved, at brud af denne vane vil sætte dig tilbage til firkantet, du kan være bedre i det lange løb ved at fortsætte med at spare og tage længere tid at betale din gæld.

Idéen om at bede dig selv om at lave gode økonomiske beslutninger ligger i roden til Dave Ramseys gældsnøgle. Hans metode har du udbetalt din gæld - efter at du har lavet minimumsbetalingen på dem alle først, selvfølgelig - i størrelsesordenen mindste gæld til største. Dette kan få dig til at betale det sidste af et 5% APR-auto-lån, før du tackler din 15% APR-kreditkortgæld. Ren aritmetik siger, at den bedste ordre til at udbetale din gæld er fra højeste rentesats til laveste, hvilket minimerer det samlede beløb, du optjener. Men Ramsey hævder, at det psykologiske løft, du får fra at rive dig selv af mindre gæld, giver dig udholdenhed til at tackle de større. Her igen gør vi små indrømmelser til vores svagheder, så vi måske til sidst kan tømme dem ind.

Succes ved at planlægge at mislykkes

Den afgørende determinant for hvilken strategi, der skal følges - økonomisk rationel eller psykologisk forståelse - er selvfølgelig din egen personlighed. Ho foreslår, at dem, der finder sig selv underkastet deres forspændinger og lad det irrationelle overbelaste det rationelle, kan drage fordel af en mind-first tilgang. Selvom din vej til at komme ud af gæld eller øge dine besparelser måske længere, kan du narre dig selv til succes.

På den anden side, hvis du holder fast i en finansiel plan ikke er et problem, kan et helhedsbillede af din økonomi hjælpe dig med at maksimere dine besparelser og slippe af med gæld hurtigt. I stedet for at abonnere på aksiomer, allokere dine penge mellem udgifter, opsparing og lån på en måde, der passer bedst til din livsstil. Gæld er ikke altid dårlig og besparelse er ikke altid god. Hvis du kan klare tvetydigheden, skal du behandle din økonomiske plan som et havskema: det er en god vejledning, men du er bedst af, hvis du retter dit kursus så ofte.